图为2014年「政總東翼前地」当日，黄之锋由他人协助下攀上围栏，爬入政總東翼广场的一刹那。资料图片

　 【香港商報网訊】黃之鋒、羅冠聰及周永康3人於2014年非法占領前夕發起重奪「政總東翼前地」，被裁定非法集結等罪成，分別判處社會服務令及緩刑。上訴庭於去年8月改判他們入獄6至8個月，他們就此判刑提出終極上訴。終審法院首席法官馬道立昨日判刑時表示，終院完全認同上訴庭就非法集結的新指引，直指香港是和平社會，涉及有暴力成分的大規模非法集會，即使如本案暴力程度偏低，也應判阻嚇性的即時入獄;如「過蒙火位」涉暴力，「公民抗命」亦非求情因素。然而，馬官指出，上訴庭新訂立的判刑指引不應有追溯力，原審裁判官於判刑時并無犯錯或不足，5位法官因此一致裁定3人上訴得直，即維持原判，3人不用因此案再入獄。

　　強調「公民抗命」非求情因素

　　終院的判詞指，原審裁判官顯然知悉判刑須具阻嚇性、涉案集結的大規模性質、發生暴力的風險、上訴人明白參與行動的人與保安人員及警方之間可能發生冲突、示威者沒有絕對權利進入前地等等。原審裁判官將上訴人的動機和他們表達悔意納入考量，及其給予的比重，全屬他酌情權以內的事情，但終院不認為原審裁判官的刑罰明顯不足，又指法庭以往對非法集結罪所判處的刑罰都是社會服務令。

　　指出「示威者須預期及受罰」

　　判詞又提到，香港是承認公民抗命的概念，法庭可以考慮「公民抗命」作犯罪動機，但法庭給予這些動機的比重，必須隨案件的實際情况而异，而罪犯的理想是否可取，法庭不予評價。終院明確指出：「公民抗命亦要求示威者預期及接受懲罰」，采取的行動亦須是和平非暴力。但本案的3人并不是因為《公安條例》不公義，才作出所謂「公民抗命」行為，而是抗議政府提出的憲制改革建議，且涉案行為并不是和平、非暴力，以「公民抗命」為由作出的輕判的請求，應得的比重是甚少。強調阻嚇性懲罰有相當必要

　　關於上訴庭就非法集結的案件訂立新的判刑指引，終院判詞指，上訴人干犯的控罪在當時并無判刑指引或標準，上訴庭并無就有關罪行定下任何固定的量刑起點，只強調香港目前情况，阻嚇性和懲罰是對於涉及暴力和大規模非法集結案件有相當必要。終院認為上訴庭做法「十分適當」，也符合上訴庭須為將來判刑事宜作出指引的職責。

　　終院又指：「上訴庭正確地指出，涉及暴力的非法集結，如本案中涉及相對程度較低的暴力，也是不會被寬容的，法庭亦有充分理由將來可以判即時監禁的刑罰。參與暴力行動，煽惑他人干犯罪行，或憑藉他們的身份或領導角色，而鼓勵其他人參與非法集結的人罪責較大」，但終院不認同上訴庭運用新指引來審理3人的上訴。

　　稱將來有充分理由判監

　　在上訴庭的判詞中，副庭長楊振權提出：「香港社會近年瀰漫一鼓歪風」，又指有人包括有識之士鼓吹「違法達義」、鼓勵他人犯法。終院留意到有關段落，并補充不認同有關說法是恰當的判刑基礎，認為是忽略了上訴人罪責，反而將其他人的罪責加諸在上訴人身上。

　　終院最后指，黃之鋒在干犯本案時只有17歲，改判囚的時候亦未滿21歲，上訴庭有責任考慮所有可供選擇非監禁的刑罰，就本案參與非法集結罪的情况而言，肯定監禁并非「唯一適當的刑罰」。終院認為，上訴法庭錯誤地認為無須考慮其他判刑選擇，及沒有遵從《刑事訴訟程序條例》第109A條的規定。

　　律政司歡迎裁決 暴力集結可即收監

　　【香港商報网訊】終審法院昨日就黃之鋒、羅冠聰和周永康等3人闖入政府總部東翼前地案判刑上訴得直。律政司晚上發表聲明，歡迎終審法院認為上訴庭傳達正確信息，就是當非法集結涉及暴力，即使暴力程度相對較低，也不會被容忍，未來亦可能合理地招致即時監禁的刑罰。

　　律政司的聲明指出，注意到裁決指，以行使言論自由和集會自由的憲法權利之名，為所犯的非法集結罪行求情，將不大可能給予顯著比重，尤其是當罪行涉及暴力，因為無任何違法的暴力行為，合乎憲法保障。

　　新指引適用所有未判案件

　　律政司強調，判詞提到法庭只從法律角度處理此案，因此任何有關指覆核申請是基於政治動機的說法，是毫無根據和出於誤解。

　　資深大律師湯家驊指出，雖然終院裁定3子上訴得直，不用入獄，但判詞強調港人應留意新判刑指引，由上訴庭作出裁判當日開始，新指引便適用於所有未判刑的案件;將來牽涉有暴力成分的大規模非法集結罪犯，會根據上訴庭的新指引判刑。

　　他進一步指出，裁決最重要的是，指出不論當事人是否認為自己有崇高理念，公民抗命亦非減刑理由，一旦涉及暴力行為，亦有機會被判即時監禁，涉及暴力行為的人將來不能抱怨法庭判太重，應接受法庭較嚴厲的判決。

　　判刑后，黃之鋒在庭外形容今次是「糖衣包裝」的嚴厲判決，不是勝利，不值得慶祝;他坦言，由於自己仍有案件纏身，數月后或許須重返監獄服刑。