首页 > > 83

從同益街市看街市政策

2018-09-21
来源:香港商報

  童暉

  同益街市的案例說明低租金不等於貨品低售價,公營街市即使提供低租金,卻不一定令顧客受益,最終可能只是肥了商戶。

  常有人說,成本會影響售價,因而令社會產生錯覺,就是低成本一定會拉低售價。其實低成本最多只能成為低售價的誘因,卻不必然造成低售價。就好像我們買魚蛋燒賣,流動小販不用交租,租金成本是零,一般店舖則成本高得多,但魚蛋燒賣的售價卻可能沒有什麼分別,即使個別較便宜,但整體卻趨於一致;重點是,不同經營者租金成本不同,有的是免費,有的則上萬元,但卻沒有明顯反映在相關貨價上。這是因為魚蛋燒賣一般來貨相同,無大品牌效應,流動小販賣的和一般店舖賣的基本上沒有差別。畢竟,資本主義的玩法是,商人會將定價有多高就訂多高,從而爭取利益最大化;當主流市場可接受十元一串魚蛋,其他商戶如無必要就無誘因大幅減價促銷。可以說,這是一個由需求主導的訂價市場,供應所佔比率不高;當中,與其說租金成本可望拉低貨價,商戶之間的競爭才更有可能將售價壓低。同理,在街市裏,即使一個攤檔租金較高,一個攤檔租金較低,但後者定價並不會比前者低,因為並不是收益最好的辦法。申訴專員的報告,正好道出上述市場真相,繼而戳破過往社會上的美麗誤會。

  領展經營街市後,街市貨品價錢似乎有所提高,有人因而提出政府回購領展,使街市重新公營化。但上述事例就說明,再度公營化即使調低租金,卻不一定能令貨品價錢便宜,恐怕最終只是令商戶受益,市民並不能得到好處。另一方面,比較起來,領展街市縱或售價較貴,但至少較能物盡其用,交易量較多,對比公營街市的十室九空,也更符合經濟效益。總的來說,公營街市是一個看似貨價較便宜,而實際上沒有便宜多少,甚至缺乏消費者支持的死場,相對一個私營之下售價可能較貴,卻是人流如鯽的領展街市,試問哪一個更能滿足市民需要?哪一個更符合資源使用效益?事實已證明一切,無須再沉迷空話。

  這樣說來,政府的街市政策,其實不一定訴諸完全的公營化,很可能是公營結合市場化因素,方為理想。可行的做法是,街市由政府公營,但攤檔採用投標方式,價高者得;又或街市由公家擁有,管理權則外判。此外,亦要確保街市內的有效競爭,如某商品的供應戶要多於一個,單一租戶不能租用多個同類店舖等,從而杜絕壟斷。

[责任编辑:肖靜文]
网友评论
相关新闻