學研社成員 吳桐山

　　吳桐山經常說一句話：你可以反對，但不要向社會宣揚反智謬論，因為這樣做遺禍很大。可惜在全球範圍內都日益極端化、民粹化，大家基本上都到了只問立場、不辨是非的程度，令人歎息。最近的華為孟晚舟事件和前特首梁振英的UGL事件都令我有此感歎。

　　孟案乏可信證據

　　加拿大和其他西方國家一樣，一向宣稱重視人權和自由，在司法上奉行無罪推定原則，也就是被告在法院正式宣判有罪之前，都被推定為無罪，舉證的責任在於控方。但加拿大拘捕孟晚舟，美國發動「五眼聯盟」圍堵華為，是否符合無罪推定原則呢？美方指控華為操控Skycom開展在伊朗的業務，而且認為孟晚舟和其他華為代表做了虛假陳述等。但在美國檢方指控孟晚舟的材料中，幾乎沒有看到能夠證明孟晚舟做了虛假陳述的確切事實以及能夠支持這些事實的確鑿證據。美方的指控文書中不時地使用「有可能」等詞語，連路透社發表的一些描述華為如何控股Skycom的文章也作為指控的證據。加拿大就在這樣的「證據」下，給當事人戴上手銬、腳鐐，又設定十分嚴苛的保釋條件：繳納1000萬加元保釋金，遵守多達16項條款，不得離開加拿大，還得全天24小時攜帶追蹤器。這豈不是先抓人後取證？

　　要知道，在美國的司法制度中，刑事案採用的定罪標準是「超越合理懷疑」原則，也就是在法庭審判時，檢方一定要提出確鑿可信的證據來證明被告的犯罪事實。而這次美方對孟晚舟的指控，沒有提出任何華為公司向伊朗輸出禁運商品的事實以及相關證據，尤其是對孟晚舟本人的犯罪指控缺乏事實依據和確鑿可信的證據，僅僅是東拉西扯、推理猜測。

　　梁案殺紅了眼

　　同樣，在香港，律政司以證據不足為由，公布不檢控涉UGL事件的全國政協副主席、前特首梁振英。反對派對此就窮追猛打，要求律政司解釋交代。數月前，英國國家打擊犯罪調查局（NCA）也宣布NCA已停止調查UGL案。當時，反對派的林卓廷就表示，對NCA的決定感驚訝，但說這並不代表梁振英是無辜。到香港律政司證據不足不檢控，反對派又是這個論調：驚訝，不代表梁無辜，要求進一步解釋提出證據證明梁是無辜。

　　難道敵我矛盾真的可以蒙蔽基本邏輯？沒有人可以證明自己在任何事情上是無辜的，只要你不能證明我有罪，我就是無辜的。科學上的基本邏輯，就是不可能證偽。你不可能證明這個世界不存在任何東西，例如鬼魂、外星人，沒有人可以證明不存在。因為既然宇宙是無限的，人類的認知能力是有限的，我們所知的事實遠遠少於未知的事實，誰有本事能證明不存在任何東西呢？因此司法上無罪推定其實是唯一可被接受的科學邏輯，我們只能說，沒有充分證據證明有，那就權且當沒有。

　　無論是國際社會的意識形態之爭，還是香港的反對派反中亂港之爭，給人的感覺都是「殺紅了眼」，迷失了理智。為了追打對手，就什麼原則、邏輯都可以置之不理。這是讓人不寒而慄的。