警員遭多名示威者圍毆。

　　近來香港局勢紛紜，議論鵲起。有朋友自香港歸來，說他目睹暴徒衝擊立法會，感到震驚和憤怒。他問：香港如此多事紛擾，是不是意味「一國兩制」不成功？如此鬧下去，是否會撤掉「一國兩制」？對他的義憤，筆者有同感，惟對其疑慮則不敢茍同。

　　「一國兩制」是成功的

　　衡量「一國兩制」是否成功，不是看理論，而是看實踐，有兩個標準：第一個標準，能不能實現香港順利回歸祖國。因為「一國兩制」方針是為收回香港而制訂的。這一點已經做到了，若沒有「一國兩制」，香港是不可能順利回歸的，對此舉世公認，無人質疑。第二個標準，香港回歸後，在一個國家內，能不能保留香港的資本主義制度不變，內地與香港兩種不同的社會制度能不能長期共存與互利。從回歸後22年的實踐看，雖然發生過一些波折，但也做到了。事實充分證明，「一國兩制」是成功的。

　　為什麼「一國兩制」能成功呢？因為它符合香港的實際，也符合國家發展的實際。有人說，搞「一國兩制」是因為收回香港時「國家實力不夠」。按此說法，似乎搞「一國兩制」是無奈之舉。其實不然，如果僅論實力，早在1949年大軍南下就能收回香港，那時港英都準備捲鋪蓋回家了，何必等到1997年呢？事實上，正因為我們國家更有實力，更有自信，才有可能用「一國兩制」的辦法處理香港問題。

　　朋友說，現在有一種說法：搞「一國兩制」是中央政府對港人的信任，如果港人鬧事，這種信任可以收回，「一國兩制」就沒有了。他問是否會有這種可能性？筆者以為，這只說對了一部分，或者說是一小部分原因。中央政府的確信任港人能夠治理香港，但這並非實行「一國兩制」的主要原因。鄧小平說過，搞「一國兩制」，不是隨隨便便、感情衝動而講的，也不只是為了安定香港的人心，而是從國家和香港的實際出發，考慮到香港的繁榮和穩定同中國的發展戰略有着密切的關聯。他的話說得很清楚，搞「一國兩制」不是權宜之計，也不只是「信任港人」，而是眼於國家發展全局而制訂的國策。只要我們國家搞改革開放和現代化建設不變，在香港搞「一國兩制」就不會變，也不能變。習近平總書記講要把改革開放進行到底，那麼，「一國兩制」也是要進行到底的。

　　再說，絕大多數港人是愛祖國、愛香港的，這是主流，不能因為極少數人搞暴力，就說港人「不受信任」，更不存在什麼中央「收回信任」的問題。假如「收回」，那就等於宣布「一國兩制」失敗了。那些搞暴力的人唯恐不流血，唯恐香港不亂，目的就是要綁架香港同胞，造成港人「不能信任」的假象，以此激怒香港特區政府和中央政府，搞垮「一國兩制」。對這種企圖，我們應當認清，不能上當。

　　問題在錯誤理解「自治」

　　朋友問：既然「一國兩制」是成功的，為什麼香港還會出現一些動亂呢？筆者認為，有這種疑問，恐怕是對「一國兩制」缺乏全面認識吧。貫徹「一國兩制」從來就不是一帆風順的，鄧小平早有預見，他說，香港回歸後是不是也會發生危害國家根本利益的事情，會不會出現損害香港根本利益的事情？能夠設想香港就沒有干擾，沒有破壞力量嗎？我看沒有這種自我安慰的根據。他還說，切不要以為沒有破壞力量，這種破壞力量可能來自這個方面，也可能來自那個方面。

　　這些話說得再清楚不過了，「一國兩制」不是烏托邦，不可能平安無事。香港回歸不是萬事大吉，還會出現各種各樣的問題，甚至出現社會動亂，這是「一國兩制」的題中應有之義。「一國兩制」本身就意味差異和矛盾，否則就不是「一國兩制」了。如果一發生問題，就對「一國兩制」產生懷疑和動搖，那才是不懂「一國兩制」。

　　朋友又問：香港出現的這些問題，是什麼原因？是不是由於偏重「兩制」而忽略「一國」造成的？筆者認為，香港確實存在忽略「一國」的錯誤傾向，但最主要的問題，與其說是偏重「兩制」，不如說是錯誤地理解「自治」。要說最大的偏差，不是出在「一國」與「兩制」的關係上，而是出在「一國」與「自治」的關係上。「兩制」是客觀存在的，既沒人要改變它，也沒人「偏重」它。倒是香港的高度自治，實行起來容易產生偏差。一些人對「一國」原則發起挑戰，也主要是在「自治」這個範疇。

　　這個事不是現在才有的，上世紀80年代中英談判香港問題，英方曾提出所謂「剩餘權力」問題，意思是中國政府除了管理外交、國防之外，「剩餘」的權力都歸香港，提出以「最大程度的自治」來修改中方主張的「高度自治」。這些要求，理所當然遭到了中方的拒絕。但英方不甘心，一直試探中方的底線。末代港督彭定康提出「政改方案」，就是一次赤裸裸的試探，企圖越過中方的底線。中方堅決頂了回去，使英方看到了中方恪守底線的決心。但這種「探底」行動不會停止，「九七」前有，「九七」後也會有；外國勢力會做，香港也會有人做。軟的不行就來硬的，最極端的做法是搞「港獨」，搞暴力，以此衝擊底線。

　　香港回歸之初，有人以為，就是換一個港督，換一面旗子，只要把外交、防務拿在手裏，其他事可以不管。這種想法，也是對「自治」的誤解，把「五十年不變」變成了「五十年不管」。你不管，人家就鬧；你退一寸，人家就進一尺。現在的局面，與此不無關係。

　　如果從這個角度來觀察，我們就可以看清，香港回歸後發生的一些事件，從香港終審法院關於「居港權」的錯誤判決，到反對「二十三條立法」，再到「佔中」、「港獨」，直至最近發生的暴力事件，都不是「兩制」的關係出問題，不涉及社會制度的差異，而是集中在「自治」的範疇。有些勢力不斷地試探中央政府的「底線」，試探「自治」的空間有多大，反覆挑戰「一國」原則，挑戰中央政府和香港特區政府的管治權威。這些事件，就是當年鄧小平所預見的那種危害國家根本利益、損害香港根本利益的事情。對此，首先是香港政府要干預，必要時中央政府也要干預。

　　說到「干預」，有人說過去港英奉行「積極不干預」政策，為什麼我們要干預？其實，港英的「不干預」是就經濟運行而言，而且也不是絕對的不干預。而一旦涉及英國的利益、涉及港英的管治政權，它干預起來是毫不含糊、毫不手軟的。只是在香港歸還中國前夕，它才大幅度放權，目的是削弱香港的行政主導體制。現在，中央政府也不能「大撒手」，對涉及國家根本利益、香港根本利益的原則問題必須旗幟鮮明，不能退讓。

　　香港是一個自由社會，各種利益集團「山頭」眾多，輿論環境寬鬆，外部勢力頻繁干預，各種各樣議論很多。在這樣的情況下，中央的底線能不能守住，能不能堅持原則，不為外界所動，是管治香港的關鍵。

　　中央的底線是什麼呢？筆者認為至少有這幾條：國家的主權不能受損，中央政府的權力不能被侵蝕，中央與特區的關係不能顛倒，香港基本法不能逾越，治港班子以愛國者為主體不能改變。在這些方面，立場和態度要堅定，不能退讓，否則會損害國家的利益，造成香港社會混亂，有損香港的穩定繁榮。

　　是政治理念的問題

　　朋友又問：香港出現的這些問題，是不是因為「去殖民地化」工作沒做好呢？筆者認為，此說法的意思可以理解，但「去殖民化」這個提法不準確。所謂「去殖民化」或「非殖民化」，這些概念有其特定的含義，是指原殖民地獨立的過程，其主要特徵是：作為國家的獨立主權；實行全民的政治自決；原宗主國在當地培養代理人；實行以代議制為中心的政治制度；獨立的民族文化和民族意識。與之相比，香港截然不同，關鍵在於香港是回歸祖國，不是「獨立」。

　　中國政府一向不承認香港是殖民地，上世紀70年代加入聯合國不久，就要求聯合國將香港從殖民地名單中刪除了。我國對香港恢復行使主權後，香港是中央政府領導下的一個特別行政區；香港不能搞「政治自決」；不允許英國在香港搞代理人，行政長官和主要官員經選舉後由中央政府任命；政治體制是行政主導，不是立法主導，等等。這就是中方在香港回歸過程中不提「去殖民化」或「非殖民化」的原因。現在有些人說要在香港搞「去殖民化」，是看錯郎中開錯藥。

　　香港的確存在長期受英國殖民統治影響，一些人的國家民族意識不強，極個別人搞「港獨」的問題。但是，大多數港人是愛祖國、愛香港，有民族自豪感的。一部分港人並不是不認同自己是中國人，而是不認同內地社會制度和意識形態。也就是說，不是民族意識問題，而是政治理念問題。對此，應該求同存異。

　　香港回歸了，而人心的回歸則需要相當長的過程。促進香港人心回歸，主要是進行國情教育，消除港英殖民統治的影響，引導港人正確了解國家，正確理解「一國兩制」，增強國家民族觀念，維護香港繁榮穩定。這些工作，與「去殖民化」是兩回事。

　　可見，準確地全面地執行「一國兩制」不容易，需要我們反覆領會鄧小平的有關論述，在實踐中總結經驗，加深理解，澄清模糊認識，這樣才能將「一國兩制」貫徹到底。

　　作者：東方鐵