文/何子文

　　《禁蒙面法》出台後，暴徒孤注一擲，在地區上到處破壞縱火，打砸商舖，對於政見不合者、對於指責其暴行者，更動輒圍毆施暴，欲置人於死地。連日來多名市民因此被暴徒襲擊至重傷，血流披面，生命垂危，社會法治及秩序遭受重創。在連場暴力衝擊中，多名暴徒被捕，但令外界驚訝的是，不少全副裝備被捕的人士，竟然是滿臉稚氣的小童，他們被捕後都顯得張皇失措，甚至痛哭起來，令人黯然。雖然法律面前人人平等，但外界不禁要問，何以稚子竟成暴徒棋子?敦令致之?他們的仇恨又從何而來?對此，一些政治上腦的「黃師」絕對是難辭其咎。

　　激進示威者在鬧市擲磚塊。資料圖片

　　稚子竟成暴徒

　　這場反修例風暴席捲全港社會，連校園都不能幸免，一些教師不但親身參與各種示威抗爭，更公開發表各種煽動仇恨的言論，從戴健暉、賴得鐘身為教師，竟公開發表「仇警」以至惡毒詛咒警察子女的冷血言論;到保良局何蔭棠中學的工作紙誣指警察勾結黑幫，試圖潛移默化向學生植入「仇警」思想;再到近日因反修例暴亂而被捕的學生比例大幅上升，這些都暴露香港教育存在的深層次問題，一些缺乏操守、政治偏頗的教師，一方面抗拒國民教育，一方面卻利用自身的身份和權力，公然向學生灌輸偏激政治理念，再加上一些激進討論區的推波助瀾，令入世未深的學生成為激進分子火中取栗的棋子。

　　這些「黃師」不單赤裸裸地煽動暴力和仇恨，更超出正常人應有的道德底線，嚴重違反教師的專業操守，其目的不是教導學生明辨是非，認識這場風波的本質，而是有意煽動學生的仇恨，將自身偏激的理念灌輸給學生，令學生從小接受種種偏頗的政治理想，甚至認為使用暴力沒有問題，這樣對學生「洗腦」，將學生推上抗爭第一線。對於這些「黃師」，教育局完全有理由引用《教育條例》第279章作出懲處。

　　應懲處不稱職教師

　　《教育條例》第279章明確授權教育局常任秘書長「覺得該教員不稱職」或有「專業上的失當行為」時，便可依法取消教員註冊。而何謂「不稱職」或「專業上的失當行為」?雖然《教育條例》沒有列明，但可以根據《香港教育專業守則》來評定，當中明確提到教師對學生的義務，包括：「不應因種族、膚色、信仰、宗教、政見、性別、家庭背景或身心缺陷等原因而歧視學生」;「與學生討論問題時，應盡量保持客觀」;「應培養學生民主精神，教育學生尊重他人」;「致力維護良好的社會風氣」等等。

　　這些要求都是對所有教師的「硬守則」「硬要求」。一些「黃師」不但完全沒有以身作則，嚴守「尊重他人」的要求，反而因自身的政治偏見，利用教師身份煽動「仇警」情緒。警員子女何辜?何以要受到這些教師的敵視和欺淩?對於如此嚴重違反《教育條例》、觸犯《香港教育專業守則》的行為，教育局理所當然要作出懲處。

　　令人失望的是，教育局對於這些教師雖然作出口頭譴責，但卻沒有任何實質懲處，賴得鐘繼續任教通識科，戴健暉雖然被免去助理校長職位，但可保留教席，教育局及校方的處理等如是姑息養奸，讓這些思維偏激、缺乏師德的教師繼續在校內任教，繼續散播「仇警」偏激思維，這是對學生的不負責任，也令大批入世未深的學生受到煽動，成為暴徒火中取栗的棋子。

　　在這場反修例風波中，不少年輕人、小童全副裝備走上充滿暴力和危險的衝擊現場，他們可能連反修例及「五大訴求」的具體內容都不清楚，對中央及特區政府更不可能存在深仇大恨，但卻走上暴力衝擊最前線，究竟是誰將這些幼童猶如「人肉炸彈」般推上戰場?是誰將仇恨灌輸到這些幼童身上?顯然，大批「黃師」是罪魁禍首，而缺乏監管、把關的校方、教育局同樣難辭其咎。對於暴徒年輕化，學童被推上抗爭前線的趨勢，當局必須正視，對於一些違背職業底線，喪失師德和人倫的教師，更要嚴懲及吊銷教席，守護好莘莘學子。