從中大畢業典禮期間再現學生發動「港獨」與「雙革命」佔領校內「百萬大道」大肆叫囂分裂國家主權的口號之情況來判斷，中大會被第二次佔領的危機很高。

　從第一次兩間大學（即中文大學與理工大學）被黑衣暴徒佔領的經歷來看，有以下兩點是「港獨」與「雙革命」選擇佔領的重大考慮：第一，中大與理大所處的地理位置都是交通要道：中大附近的吐露港高速公路也是東鐵必經之站，可見校園為攻擊交通的據點。理大的地理位置與紅磡火車站有天橋相通，天橋下面又是紅磡隧道口，這是黑衣暴徒求之不得的發難據點；第二，兩間大學對學生會的活動非常放任，尤其中大更是成為十間大學學運的聯合集會地點。放任學生運動也就促成學運在此糾眾發難。自上次發生「佔領校園」後，校方這種放任學運的鬆弛程度並沒有改善，因此這兩間大學再度被佔領的危機很大。

　防範不足導致暴亂

　儘管自香港國安法生效以來，已沒見到有什麼大型的暴亂，但這不是暴亂組織被瓦解使然，而是他們進入觀望期。同時也會找機會試探國安法的虛實。日前有自稱中大學生趁畢業典禮選擇中大場地發難，這明顯是在試探中大的水溫，同時也在試探國安法如何應對。這次試探的結果，作為觀察者，起碼有兩點可以證明無論中大或國安方面都防範不足。其一，對中大來說，校園不是有保安人員嗎？不是有相關人員負責學生事務與學生會活動嗎？黑暴要在校園發動好幾百人的活動，準備那麼多文宣工具，怎麼可能神不知鬼不覺？竟然事前沒有揭發？又或是不敢揭發？今次的畢業典禮改為線上舉行，而不在禮堂舉行，除了疫情的原因，多少說明大學已預估他們會借典禮會場來發難，既有這樣的估計，為什麼不估計他們照樣可借百萬大道來發難呢？大學這樣的表現「不為」多過「不能」。這個「不為」也正是第一次佔領中大所表現出來的弱點。這個弱點若不改掉，第二次佔領中大當是順理成章（因為他們一定要搞事，也一定要找到一個地方來搞事）。

　第二，就國安當局來說，事發後國安人員到百萬大道收集證據，但暴徒已經走了，即使有閉路電視，但他們包頭包臉，何能認人？除非在第一時間第一現場就地抓人。第一次正是因為中大不管，警察沒有第一時間抓人，釀成了鎮暴權力真空，任由黑暴佔領整個中大校園，任意破壞校內設施，也借中大據點進攻高速公路，經過第一次的慘痛經驗，不能再有第二次了。本文建議：第一，校園安保人員容易被學生識別，要他們挺身阻止「港獨」與「雙革命」有人身安全問題，要堵塞這個弱點，建議國安情報機構採取措施，不妨參考港英時代政治部的諸多辦法，最常見的是「滲透」學生會，只要學生會裏滲透了「情報人員」，叫學生會防不勝防，也就再也不敢像現在那樣明目張膽，為所欲為了！另外，還有一個可行的辦法，不妨鎖定高危的校園，加強校園保安人員與國安方面的溝通，一來可減少保安人員被「私了」，二來可增加國安人員防範工作效率！（文｜鄭赤琰）