作者：台灣輔仁大學兩岸關係學暨國際關係學教授 潘錫堂

    美國總統拜登不久前接受美國媒體專訪時表示，如果台灣遭到「前所未見」的攻擊，美國將會「出兵防衛台灣」，此為拜登第四度表態。但白宮與國務院亦同樣重申一中政策不變，美國政策究竟有無改變，頗值探討。然而，拜登四度「發言防衛台灣」，四度遭到白宮與國務院「澄清」。近來這些高調挺台的言行猶如雙面刃，表面上似乎提升美國與台灣地區的關係，但同時也挑動北京最敏感的神經，不必然符合台灣的安全利益，惟蔡英文當局無感，甘為美國「抗中」政策的工具。

    蔡當局誤判形勢自欺欺人

    值得注意的是，拜登不但表達「出兵護台」之意，更表示台灣「『獨立』與否」將取決於台灣人民，也與往昔美國官方一貫「不支持『台獨』」的立場不同。長期以來美國的「戰略模糊」政策具有「雙遏止」功能，美方自認既可遏止大陸對台動武，又能遏止「台灣獨立」，惟拜登最新表態令人擔心會向「台獨」開出「空白支票」，且研判美國對台政策有走向「戰略清晰」的趨勢。有人甚至認為美國走向「戰略清晰」是台灣地區安全的保障，其實太一廂情願。當前大陸的經濟與軍事實力早已超越往昔，美國絕對不敢輕舉妄動。

    尤有甚者，拜登總統四度「出兵協防台灣」的表態均是答覆媒體詢問時的被動回應，雖被解讀為美國的「戰略模糊」更趨向清晰，但美國任何重大政策的轉變一向並不會透過媒體答詢來宣示。試觀白宮國安顧問蘇利文即指出，拜登「特別清楚且毫不含糊地強調並重申了一中政策」；而白宮印太事務協調官坎貝爾也表示，拜登總統的意思很清楚，美國主要目標是維持台海的和平穩定，確保現狀的維持。而拜登稍後更親自於聯合國大會演說中罕見提及維持台海和平穩定，重申一個中國政策，不尋求與中國對抗或冷戰。

    由此可見，美國的一中政策未變，蔡當局之前以為美國的台海戰略日趨清晰的評估，看來是誤判了。從蔡當局對此次拜登在聯大演說「深表高度歡迎」的回應來看，蔡當局顯然依然沉溺在美國將「出兵援台」的幻想中，無視拜登演說中除了提到一中政策不變，也提到「美國不尋求與中國的衝突、發動新冷戰，或要求任何國家在美國或其他夥伴間做選擇」的大戰略框架。一言以蔽之，拜登「出兵協防台灣」可能發自內心，但美國維持既定的一中政策及「戰略模糊」則是事實，美國的外交政策具有其一致性與可預測性，而民進黨當局總是選擇性偏聽，拒絕面對現實。

    美「戰略模糊」仍在繼續

    再進一步言，拜登上台以來，已經四度表示將「出兵防衛台灣」。但其政府官員每次都立即表示美國對台政策不變，並重申依據《台灣關係法》提供台灣所需的防衛能力，等同於委婉地否定拜登的說法。事實上，拜登的「出兵保台」之說，很可能是為了維護自身聲望，拉抬民主黨在美國11月中期選舉的選情。由於拜登上台以來，美國自阿富汗倉促撤軍；俄烏戰爭爆發後，美國雖軍援烏克蘭，但卻不出兵協助，讓國際社會懷疑美國的決心及拜登的魄力。尤其拜登三番五次地主動邀約習近平視頻對話，不免予人有求於中國之感。目前美國「反中」氛圍高漲，拜登必須扭轉其對中國軟弱的形象，於是藉「出兵協防台灣」之說試圖塑造對中強硬的刻板印象。

    看似美國支持台灣地區「堅若磐石」的力道不斷增加，但虛虛實實，甚至虛遠大於實。包括美國眾議院議長佩洛西竄台後，大陸軍演期間美國雷根號航母始終與台海保持一段距離；美國多團國會議員竄台，卻擺脫不了做生意的連結；及拜登四度宣稱「協防台灣」，卻又在聯大重申一中政策。若說拜登傾向「出兵援台」是邁向「戰略清晰」，則原本朝向高度「戰略清晰」的《台灣政策法》，在美國行政與立法部門密切溝通後，修正版本已走向了「戰略模糊」，可能導致兩岸衝突的引信已遭到拔除。

    總之，從拜登「出兵保台」的表態總是被其政府官員「澄清」為「戰略模糊」政策不變，加上原先來勢洶洶的《台灣政策法》也做重大修正與調整，拜登的「出兵保台」仍不失為是「戰略模糊」政策之一。台灣近期幾項民調也有近五成上下不相信美國將會派兵協防台灣。中共二十大把堅決反對和遏制「台獨」寫入《中國共產黨章程（修正案）》，更見大陸推進兩岸和平統一的決心。（圖：路透社）