劉炳章 港區政協委員

    黎智英與6名壹傳媒及《蘋果日報》高層，連同集團旗下3間公司，涉嫌違反《香港國安法》，被控串謀勾結外國或者境外勢力，危害國家安全。黎智英聘請英國御用大律師Tim Owen作為他的國安案件辯護律師，律政司提出反對，但不為法院接受，並申請進行上訴。

    終審法院11月28日拒絕律政司就黎智英聘請Tim Owen進行上訴，特首李家超即日宣布，向中央政府提請全國人大常委會，根據《港區國安法》作出解釋「在香港無全面執業資格的海外律師」的問題。

    香港各級法院依據本地法例，允准黎智英聘任外國大狀的申請，但未有充分顧及《香港國安法》是牽涉國家安全的考量，明顯與《基本法》及《香港國安法》有衝突，法律漏洞必須堵塞。

    香港特區《基本法》的產生是直接源於《憲法》，前者由後者授權所產生。《憲法》是國家的根本大法，具有最高的法律地位及最高法律權威。中央是授權者，對被授權者的特區政府自然具有監督權，對香港特區 理所當然 擁有完整的全面管治權由於《基本法》是按 中國法律制度 所制定的，與香港一直實行的普通法自然有所不同，全國人大常委會對 《基本法》有法律解釋權，而修改權就屬於全國人民代表大會。同樣法理邏輯，《香港國案法》是按中國法律制度所制定的，而非特區自行制定的地方法律，其解釋權及修改權自然屬於中央。

    再者，全世界任何國家，其維護國家主權及安全的根本責任及權力，必屬於中央政府，例如建立、擁有及掌握絕對權力動用軍隊，任何地方政府，皆沒有此等權力，而只能建立當地治安執法機關，例如警察，道理顯淺。以美國為例，只有聯邦政府 擁有軍隊，並負責維護國家安全，各個州政府只有警察，負責當地治安執法。

    社會上有人說，黎智英所涉的國安案件可以在特區內自行處理，不需要中央䆁法。《基本法》關於香港特區自治範圍內的條款，可由特區法院自行解釋，但如果特區法院審理案件時需要對《基本法》關於中央人民政府管理的事務，或中央和特區關係的條款進行解釋，則應提請全國人大常委會作出解釋，並以此為準，特區法院必須跟隨。因此，特區內涉及的國家安全議題，例如黎智英涉嫌違反《香港國安法》，是中央人民政府的管理事務，亦是中央人民政府應負的根本責任及權力，自然應該也是必須提請中央作解釋。

    《香港國安法》實行至今一年半，已有一定數量的案例，如果今次中央對此進行釋法，亦可趁機檢視至今的成效，並不必限於「在香港無全面執業資格的海外律師」此單一議題，甚或為《香港國安法》其他不清晰的地方或條款一併進行解釋，相信中央會在適當時機做出妥善處理。

    《基本法》賦予香港特區在「一國」之內，實行「兩制」，享有高度自治權；香港是中國的一部分，卻有別於內地，不實行社會主義制度 而實行西方熟悉的資本主義制度，是全面及高度對外開放的自由港，但因此亦是美西方反華勢力滲透及顛覆內地的最佳橋頭堡。固此，香港必須長期保持警惕，配合中央，以維護國家主權安全，才能保持香港長期繁榮穩定，這也是「一國兩制」的根本宗旨。