鄭赤琰

　國際法定義下的「侵略」是在一個國家主權範圍外做出危害他國人民的行動。一般的「侵略」行為是派軍隊入侵他國，任意殺害他國人民，掠奪他國資源。以國際法的定義來論，日本這次把危害極大的核廢水倒入漂流向全球的海洋，無論公海或私海都無法避免受害。這樣的舉動，正是一種「侵略」的行為，因為事前日本已經深知傾倒核廢水入海將會危害整個海洋。日本也深知這樣做是超出自己主權之外，此舉將導致全球的沿海國家所擁有的200海里海洋領土受核污染而無法利用其海洋進行經濟開發，尤其是海產經濟，都會受到嚴重損害。這麼說來，日本這種無視他國主權利益的侵犯行為，正是十足的「侵略」行為。

　也許日本會為自己辯解，它這麼做，自己並沒得到好處，即沒侵佔他國的好處，也沒掠奪他國資源的意圖。這個說法是錯誤的，因為一般的「侵略」到頭來都是害人害己，有破壞無建設，像二戰時日本企圖侵略中國，到頭來不僅自食其果，也令到中國深受戰爭之苦，這正是「侵略」行為導致的「雙輸」後果。而這次核廢水事件，日本的行為正是在搞破壞，毫無建設可言，是十足的「侵略」行為。

　就國家主權而論，「公海」屬於全球共有共用的「主權」，任何國家只能在其中從事合法的行為，一旦涉及非法，或不為法律所容許的行動，便會立即受到國際公約所懲罰，任何國家都有權維護公海的公共利益。像這次日本的核廢水事件，便是公然在公海搞破壞，造成海洋公益損害，無異於犯下「侵略」公海的嚴重罪行。

　今次日本之所以膽敢傾倒核廢水入海，是因為它深知只要美國不追究，核廢水事件便會得到其他西方國家的包容。哪怕全球有七成國家表示反對，也都拿日本沒辦法，更不可能拿日本當「侵略國」來論。可是，在美國等西方勢力護航下，日本的核廢水事件是否便不了了之呢？這就要看國際輿論如何認識這次事件的「侵略」本質了。

　在西方媒體操縱大多數輿論的不利情況下，讓盡可能多的國家發聲的地方便是聯合國了。儘管美英可利用其「安理會常任理事國」的否決權來阻止任何有關懲罰日本的動議，但是世界多數成員國大可利用聯合國大會公開討論日本這次的核廢水事件，還可以藉此機會動議制訂新的海洋法例，防範類似日本這樣的破壞公海的行為。只要處理得當，西方國家與日本是無法壟斷聯合國的。