東亞文明從西邊過來?這個疑問我一直有，直到讀了《新文明簡史》，才在心中進一步確認。最近蘇三女士這部新著占據了我大部分閱讀時間，我被這本書震撼、折服。

　　作者認同目前全球考古學、人類學主流觀點：人類祖先最早生活在非洲，其后隨著氣候變遷而走出非洲，先定居於地中海沿岸，繁榮於歐洲、西亞，并在土耳其一帶達到舊石器時代文明的鼎盛，這里很可能也是新石器時代農業文明的開始。在這過程中，非洲現代人與西亞、歐洲業已存在的安尼德特人有一定混交，形成了歐洲、西亞的基本人種。與此同時，一部分人逐漸向東擴散，自西亞和中亞、印度及南中國海進入東亞，在中國的黃河流域定居，以農耕自給，創造了夏商周文明。向東的這支現代人給東亞帶來了煉銅技術，使東亞直接越過了銅石并用時代而進入了新石器時代。贊同此觀點的人認為，印度是這條文明通道上不可或缺的重要一環：自新石器時代以來，中國內地通過印度與西方的貿易，在這條線路上逐步發展，西邊的先進文明包括冶金、石刻、青銅器、車輪、文字、語言等也可能從這條路線傳到了東亞。東亞文明發展起來后，又傳到朝鮮半島和日本。

　　蘇三在認同上述世界主流研究觀點的基礎上，廣泛使用大量現代考古學、人類學、基因測序成果進行合理推斷，進一步論證：人類文明發展層次，與遷入時間成正比、與走出非洲的距離成反比。在對中國文明與西邊文明關系的探討上，作者發幽探微，根據三星堆等中國考古發現，進行合理推理，其結論震古爍今：中國文明來自西邊，全球文明同源。

　　毋庸置疑，這本書的結論有很大風險，因為考古證據并不完全能說明問題，基因普查結論也只能作為參考。尤其是一些結論必須藉助想象、猜測才能獲得。蘇三女士此前的多部著作如《三星堆文化大猜想》、《向東向東再向東》、《歷史也瘋狂》、《漢字起源新解》、《文明大趨勢》等，恐怕也存在這樣的問題。這也為攻擊她的人提供了把柄。

　　蘇三是謙遜的，她一再提示讀者，自己的著作并不能算是嚴謹的學術著作。但我認為，這種謙遜并不表明她的研究不符合學術規範。愛因斯坦就說過：「想象力比知識重要。對我們已知和理解的領域，知識是有限的，而想象力囊括整個世界以及我們將要知道和理解的一切。」

　　對人類學研究、史前史這樣的學科來說，想象力不可或缺。這樣的學者，通俗地講，就是「歷史偵探」，必須依靠有限的證據推測可能的「案情」，并不斷根據新的證據加以修正，以逐步接近真相。對蘇三這本書的大結論，我是認同的。對她的一些推測，我有70%同意。目前看，蘇三已經基本上將可以得到的證據都利用了，我認為，如果想進一步完善她的理論，還需要做更多的「田野調查」。建議如下：1、建議作者廣泛游歷非洲、西亞、歐洲、中亞、印度、東南亞，收集更多實證材料，包括語言、藝術、宗教、歷史遺蹟照片，尋找與中華文明可能存在聯繫的其他線索;2、選取最常用的詞汇和表達，比如日、月、星、走、父母稱呼等，比較傣族語言與泰國、印度語言;3、以同樣方法比較青海、甘肅、陝西、商丘、安陽地方方言與中亞、西亞語言之間的异同;4、比較甲骨文與埃及、西亞、印度古文字的相同點。

　　此工程十分浩大，僅靠一人之力很難完成。參照美國和英國科學發展的成功經驗，希望有中國的大學、基金會、出版社、企業給予這個項目贊助。另外，如果蘇三能組織一個志同道合的小團隊共同合作更好。(內地購書QQ：564123467)傅盛寧