一些建筑之所以“短命”，既有质量不合格的硬伤，也有一系列配套措施滞后的软肋，包括监理制度不健全、投资企业不诚信、质量动态监测不完善等。要加强监管，最大可能消除房屋存在的安全隐患

　　近日，浙江奉化一幢仅20年历史的居民楼突然倒塌，再次引发了公众对建筑质量问题的关注。事实上，近年来类似的“短命建筑”并不鲜见。上世纪80年代后，我国各地城市建设提速，大批楼房密集建成，有专家担忧一些城市良莠不齐的建筑开始进入“质量报复周期”。

　　“短命建筑”为何频现?表面来看，一些建筑本身质量不过关，不过硬，是建筑“早夭”的直接原因。但从深层次看，建筑质量之外的监理制度不健全、投资企业不诚信、质量动态监测不完善等，才是建筑短命的深层次原因。正是由于出现种种不到位，对不合格的建筑大开方便之门，才为一些建筑过早倒塌埋下了隐患。

　　监理制度不健全变相鼓励了建筑的拔苗助长。不少房地产企业追求“当年拿地、当年开工、当年建成或销售”，在这种背景下，规划、设计很难做到“慢工出细活”，很多建筑工人甚至来不及学习建筑常识，就从“稻田”直接上了脚手架。在一些地方，甚至10多天就出一个项目方案，“快速、简单、粗糙”成了通病。这样的“早产儿”却在仍待完善的监理制度下走向了市场。

　　企业不讲诚信，导致了质量低劣的建筑出现。不得不说，在最应讲求诚信的市场经济中，存在少数无良企业。它们不注重自身品牌，不看重自身形象，只求眼前利益，短期利益，抱着“一锤子买卖”的心态，去面对“百年大计”的建筑质量安全。随着不合格建筑的倒塌，这些企业的品牌、形象、信誉也随之轰然坍塌。

　　此外，由于我国建筑普遍缺失质量动态监测机制，建筑一旦使用投入，也意味着万事大吉了。事实上，包括中国香港在内的很多地方，均已建立了建筑质量“强制体检”制度，能及时对存在安全隐患的建筑发出预警。

　　总之，一些建筑之所以“短命”，既有质量不合格的硬伤，也有一系列配套措施滞后的软肋。因此，要切实提升建筑质量，确保群众生命财产安全，还有很多工作要做。首先，应尽快完善建筑硬件之外的软性配套措施，建立建筑企业诚信“黑名单”机制，真正让监理制度落到实处;其次，要增强建筑设计的权威性、延续性和相关监管，并让公众参与决策，对重大工程，应严肃终身问责机制。此外，各地相关部门应加强监管，尽快对所辖城市的老旧楼房进行全面普查，可借鉴香港的强制验楼机制，最大可能消除房屋存在的安全隐患。(经济日报记者 徐 达)