不久前结束的立法会议员访沪之旅，行程中安排中央官员与议员座谈，反对派议员还获单独会面。其中一幕让人拍案叫绝：民协的冯检基将一个用基本法纸盒包装，象徵「叁轨方案」的礼物送给港澳办主任王光亚，并称「叁轨制提名在基本法之内」。后者微笑着说，内地古玩市场非常活跃，但是有壈品，也有真品，需要专家鉴定。随后以基本法小册子「真品」作回礼，赠予每位议员。这当然是胸襟开阔的政治人物的一种诙谐幽默，却也恰如其分地揭示出当前香港政改谘询在行政长官普选议题上一个看似简单其实十分复杂的问题。

　　政改谘询 百家争鸣

　　香港社会正在进行为期五个月的政改谘询，制订2017年行政长官普选方案是此次政改谘询的核心内容，事关香港未来稳定和繁荣发展。香港基本法委员会主任李飞在与议员座谈时强调，「我们今天讨论行政长官普选问题，是落实基本法的规定，而不是重新制订基本法。因此，要解决争议、落实普选，只有回到基本法规定的轨道，以基本法规定作为讨论问题、凝聚共识的基础」。此话语重心长，点出了目前围绕2017年行政长官普选方式论争的实质，在于是否按照基本法确定的框架设计未来行政长官选举模式。

　　去年底，政府推出《有商有量，实现普选》政改谘询文件，期待政党团体和社会各界人士，在基本法和全国人大常委会决定的基础上，协商并凝聚共识，最终形成一个适合港是国情的普选方案。谘询文件清楚列明中华人民共和国宪法所确定的香港政治地位，列明中央政府对香港实行政治制度改革的授权範围，并就包括有关提名委员会界别组成和成员数目，有关提名委员会产生办法，有关普选行政长官的投票安排等诸多重大事项广泛徵求意见。

　　为此，香港一些政党团体和有识之士热情参与，围绕这些问题建言献策，诸多方案构想浮出水面，可谓百家争鸣。

　　「三轨方案」鱼目混珠

　　面对如此重大的歷史责任，一些反对派政党团体却完全没有从香港和国家的整体利益和长远利益考量，而是将其视作「最后一搏」的机会，抛开政改谘询文件要旨，故意回避基本法条文和人大常委会决定，按照他们自己的理念和追求目标设计模式。除了公开与中央和特区政府叫板之外，一些建议和方案还被贴上「符合」基本法的标籤，鱼目混珠，混淆视听。他们甚至摆出一副抗争要胁架势，欲强迫中央和特区政府接受。

　　本文开头提到的「叁轨方案」正是这样的一类。这个方案是反对派松散政治联盟组织「真普联」在年初公布的，要害是在行政长官候选人由提名委员会提名的框架之外，加上「公民提名」及「政党提名」，把基本法规定的提名方式虚化，反对把「爱国爱港」和「不与中央对抗」作为特首候选人的基本条件，明显违背基本法条文和人大常委会的决定。对此，一段时间来香港社会给予了鞑伐。

　　「三轨方案」的炮制者和支持者掩耳盗铃，坚称这样一个明显偏离基本法轨道的方案「符合」基本法。反对派核心人物、前民主党主席李柱铭，日前再次为这个方案狡辩，说什么按照普通法，法律没有规定禁止的就是合法的。意思是，基本法只说通过提名委员会提名候选人，没有说不可以通过其他方式，诸如「公民提名」和「政党提名」，所以这个方案并不违背基本法。荒诞的逻辑演绎，有意将大陆法和普通法两个不同法系的问题加以混淆，将基本法这个属于公法範畴的法律条文，用私法的逻辑概念加以阐释。李柱铭是大律师，知道其中奥妙，「揣着明白装煳涂」，费尽心机，就是要为所推销的「公民提名」、「政党提名」寻找一件华美外套。

　　类似的方案还有，只是花样多少有些变化。诸如将实质上的「公民提名」前移，主张在选举委员会组成上，由公民投票推出选举委员会成员或部分成员，再由这些成员参与提名候选人等等。提出这类方案的政党团体，亦声称「符合」基本法。

　　去伪存真 明辨是非

　　一些反对派政党团体总摆脱不了他们的「惯性思维」，总是想要把香港变成一个独立政治实体，对「爱国爱港」、对「不与中央对抗」、对「提名委员会提名」耿耿于怀，欲除之而后快。将那些违背基本法和全国人大常委会决定的主张和建议，用「符合」基本法等漂亮外衣加以包装，将「假冒伪劣」标籤为「行货」，这样做并非他们良心有所发现，只是从一个侧面反映出香港社会政改的大氛围，坚持按照基本法轨道协商2017年行政长官普选安排仍然是主流民意，趋势难以扭转，也不可扭转。

　　《红楼梦》中有太虚幻境联：「假作真时真亦假;无为有处有还无。」香港政改问题复杂，道路曲折艰辛。一些反对派政党团体把政府致力于按照基本法循序渐进建设的民主制度标籤为「假普选」，而把他们那些完全没有法理依据的要求说成是「真普选」，蛊惑人心，制造混乱。因此，要有效推进政改，顺利达致「有商有量，实现普选」目标，政改也需要打假，使得去伪存真、明辨是非成为大气候，剥去「假冒伪劣」的华丽外套，揭露造假贩假者的丑陋嘴脸，凝聚社会正能量，最终制订一个符合基本法和全国人大常委会决定，又令社会各界满意的方案，实现2017年普选行政长官，并为2020年全体立法会议员普选创造必要条件。

　　崔宁