发展道路的“乌克兰式陷阱”
5月25日，伴随着东部地区不时的枪炮声，乌克兰人开始投票。在首都基辅，人们除要投票选举由于街头抗议而“空缺”的总统一职外，还要选举市长、市议会成员等。基辅临时当局信誓旦旦，要全力进行大选投票，称这关乎乌克兰的生命与安全，关乎乌克兰融入欧洲的命运选择。然而，对于绝大多数乌克兰百姓来讲，20年来已经有太多类似的“许诺”，进行过太多类似的大选和投票。这类选举，打着人民大选的旗号，实际上是没有“选择”的选举，是20年来乌克兰利益集团的争权夺利，是各色私人财阀之间的变换。“你唱罢，我登场”，高呼的口号或也不同：或向西，或向东，但本质上是围绕着一小撮人的私利，无关绝大多数百姓。而此时此刻，对于乌克兰民众来讲，最实际、最切身的期盼还是安定的生活，没有枪声、没有对抗，街道不被占领，乡村不被分割，城市不被阻塞。
此次乌克兰依靠一次选举投票，能否化解美国、欧盟、俄罗斯三方之间的政治角力?遭到东部地区抵制的大选，能否驱散分裂的乌云?自苏联解体20多年来，乌克兰国内政局混乱、经济衰败、社会和民族严重分裂，这些问题都成为独立以来的乌克兰挥之不去的西化、民主化之殇。
乌克兰曾经以“欧洲粮仓”著称，在苏联工程师比例最高、制造业和工程技术最发达，如今却几乎沦落到苏联15个加盟共和国发展程度“垫底”的境地。与乌克兰同时期独立的其他独联体国家大都已经度过独立之初的阵痛期，走上了适合本国国情的发展道路，而乌克兰却陷入民主的迷惘与转型陷阱难以自拔。回顾乌克兰20多年的转型之路，我们不难发现，西化之路上的民主迷失无疑是导致乌克兰转型失败的罪魁祸首。
至今，乌克兰社会还徘徊于“反共—思想自由化—经济私有化—政治寡头化—社会犯罪化—国家弱化”等轨迹上不能自拔，外交上仍深陷“东西方”的夹缝之间，被大国势力或引诱，或胁迫，不能自已。发展道路的“乌克兰式陷阱”，值得广大发展中国家深刻反思和警惕。
“民主”背后的政治商业化
近几个月以来，乌克兰局势的变化虽波澜起伏，但不足为奇，可以说是其固有政治逻辑下的必然结果，乌克兰在迷惘中又回到10年前、20年前的原点。
20多年来，乌克兰针对国家权力分配和制衡制度的改革从未停止，但令人遗憾的是，政客们频繁的政治斗争给国家和人民带来的不是福音，而是持续性的政局混乱、经济衰败和社会的严重撕裂。
首先，国家认同严重缺失是导致乌克兰持续动荡不可忽视的根源。国土长期被分割统治,造就了乌克兰传统上的“东西”之争。
其次，盲目西化、国家发展道路选择的失败，是乌克兰长期动乱的根本原因。乌克兰与其说是“民主化”，不如说是政治商业化、市场化、帮派化、地区化;与其说是民主政治，不如说是对抗政治、帮派争斗、清算政治和复仇文化。
第三，以美国为首的西方大国打着“民主”的旗号输出动乱。
在经历了西化道路上长达20多年的迷失之后，乌克兰的政治转型依旧长路漫漫，距离实现真正的现代国家建设目标仍然遥遥无期。放眼未来，在内忧外患的双重压力之下，如果乌克兰各方力量仍不能尽早在国家建设和发展道路这些根本性问题上达成共识，而是继续陷入党派纷争、民族和区域矛盾等泥潭中，继续在财阀、寡头和党派利益中周旋，那么乌克兰将无法从根本上摆脱大国政治“夹缝”的束缚，无法逃脱“周期性”政治动荡的怪圈，也无法摆脱边缘化生存的泥潭。
须警惕“民主贩子”
反思乌克兰落入民主陷阱的深刻教训，对正处在转型期的广大发展中国家具有重要警示意义。
一是要对某些西方大国打着民主旗号，实则输出动乱的战略意图保持高度警惕。伴随着民主国际化进程的加快，民主实际上已异化为某些西方大国对外扩张的政治工具。盲目接受“民主指导”只会落入西方大国的政治圈套，使国家堕入动乱泥潭。
二是要树立正确的民主观，认清假民主和劣质民主的危害。民主概念有自身的复杂性和特殊性，民主制度的真正实现也有赖于稳定的国家认同和一套行之有效的完善的制度体系，以及与之相适应的成熟的政治文化环境。一切片面化、标签化、碎片化了的民主都是虚假甚至劣质的民主，它们不仅背离民主真谛，更可能给国家、社会和人民带来灾难。
三是要对在发展中国家盲目推行民主所造成的实质性危害保持清醒认识。对转型期国家而言，国家认同、制度建设、民主文化等民主必备条件尚不完善，盲目推行民主，结果只能是国家动乱，人民遭殃。以乌克兰为例，在20多年的西化历程中，获得民主化“红利”的几乎都是掌握国家政治经济资源的少数寡头，广大人民则无缘分享民主带来的发展成果。
四是要认清西方大国及其代理人对外鼓吹民主的实质，破除对西方民主的迷信。纵观冷战结束以来国际民主化的历史，在某些西方大国民主输出战略实施的过程中，往往不乏一些盲目崇拜和迷信西方民主的“公知”或“民主小贩”们的身影。
五是要树立对国家发展道路的自信，增强本国的政治发展力和抵御外部势力侵蚀渗透的能力。对于广大发展中国家而言，民主政治建设并不是唯一内容。在国家政治发展的进程中，民主政治建设要统一于政治发展的总目标，要与经济建设、社会建设、文化建设、法制建设等进程相协调。只有上述目标实现统筹兼顾和综合提高，才能不断确保民主政治建设任务的落实，使发展的成果真正惠及每一个社会成员。▲(张树华 作者是中国社会科学院信息情报研究院院长、研究员)