英国金融时报网7日发表该报专栏作家爱德华·卢斯的题为《美国无法垄断无人机》的文章。文章说，在世界上很多地方，“掠夺者”(Predator)无人机象征着的美国的威力。它们无处不在、无法探测，还能随时发动攻击。它们游弋在中亚、北非、阿拉伯半岛——如今还有伊拉克--的上空。其他国家也有核武器和航空母舰，但美国“地狱火”(Hellfire)导弹的独创性和杀伤力无可匹敌。难怪乔治·W·布什和现在的巴拉克•奥巴马两位美国总统屡屡动用无人机。但无人机的全盛时期正在过去。美国单极垄断无人机的日子即将结束。

　　奥巴马的主要问题是无人机在全世界快速“普及”。与核武器不同，军用无人机的使用不受任何条约的约束。约十年来，中央情报局(CIA)基本上能够没有后顾之忧地攻击目标，还能否认一切。在美国的盟国中，只有英国被认为是合适的出口对象。但包括伊朗在内的其他国家运用逆向工程，并不费力地研发出无人机。像美国无人机一样，伊朗无人机也在巡逻伊拉克的领空。中国甚至在出口无人机，沙特阿拉伯上个月成为它的第一位大客户。兰德公司表示，5年内，许多国家将拥有军用无人机。

　　这一切将令奥巴马及其继任者(不论是谁)为难。简言之，美国必须像心口不一的父母那样：我说什么你做什么，但不要效仿我的行为。没人希望其他国家效仿美国。包括奥巴马在内的诸多声音敦促美国将无人机战争放在透明的基础上。目前，奥巴马下令执行无人机刺杀时，既不需要承认，也不需要向任何人解释。在巴基斯坦和也门等地，数百名武装分子被无人机击毙，但还有数百乃至上千的平民被误杀。

　　很难想象美国会容忍其他国家(哪怕是盟国)像它那样大范围而隐秘地使用无人机。但如果其他国家真这么做了，美国将处于不利境地，难以反对。试想中国决定清剿阿富汗或更远地区的维吾尔族分离主义者。与“基地”类似，中国的维吾尔少数民族对中国本土构成威胁，并诉诸于恐怖主义。美国政府有什么理由抱怨?此类例子不胜枚举。无人机多极化的威胁是切实存在的--潜在是无止境的。而美国的道德劝说将毫无价值。

　　类似地，美国政府也缺乏法律上的反对理由。美国的本能是声称它在使用无人机方面享有例外特权。美国对国际法院也使用这样的主张，该法院可以管辖任何国家的军人，只有美军除外。因为美国是民主、普世的，只有它值得信赖，会负责任地开展无人机行动。

　　这个主张不是没有道理。我们正接近一个奇怪的交叉时刻：在其他国家获取无人机技术时，美国在拟定规则。在奥巴马离任之前，他将为无人机的使用打下更坚实的法律基础。

　　斯廷森中心和其他方面建议，对无人机的控制权应该由爱保密的中情局转交给不那么神神秘秘的五角大楼。另外，奥巴马有可能设立独立专家组，监督美国总统对无人机的使用。他甚至可能承诺，承认每次攻击，公布攻击过程的详情，包括平民死亡信息。这也被视为赋予无人机法律基础的重要方面。透明至关重要。至于它能否约束其他国家，则是个未解的问题。

　　奥巴马的另一个问题是，无人机的效力正在下降。他和布什下令发动了近500次杀伤性的无人机攻击。无人机使用最密集的时期是奥巴马的首个任期。

　　但是，近来美国无人机攻击的频度在下降。在最近的预算请求中，五角大楼申请的无人机预算削减为27亿美元，是去年的一半。

　　相比之下，恐怖主义威胁仍在蔓延，最近深入伊拉克，该国正受到脱胎于基地组织的“伊拉克和黎凡特伊斯兰国”的威胁。最近，奥巴马在巴格达上空部署了无人机，但他明确表示，这些无人机将仅用来执行侦察任务。

　　不论是战争还是日常生活，我们都生活在机器人时代。美国的一些技术还将领先许多年--与它打一场常规战争，对任何国家都不是明智之举。但像无人机这样的技术很容易复制。无人机不是对付恐怖分子的万灵药。它们带来令人无所适从的恐惧，滋生出怨恨，反而帮助恐怖分子招募人马。正如奥巴马在伊拉克发现的那样，人类的参与无可替代。就像教育是劳动力市场机器人普及的对策一样，只有情报和更高超的外交才能击败恐怖主义。从空中到地面，都没有简单的答案。在其他国家纷纷配备无人机的情况下，美国别无选择，只有清醒起来。