近日，俄罗斯总统普京接受了俄国家通讯社俄塔社的专访。采访基本上围绕着普京的总统任期展开。对于记者「总统宝座会永远和您相伴吗」的提问，普京回答得非常乾脆：「不会。」但对于2008年是否会寻求连任的问题，普京则含煳其辞，拐弯抹角，称「将从整体情况、国内理解以及我个人的感受出發（做决定）」。

　　记者问题暗藏玄机

　　其实，不说普京的回答，单是记者的问题就非常耐人寻味。记者一开始就问普京是否会做「终身总统」，普京当然做了否定回答，但發人深思的问题在于，终身制本来是专制制度下的产物，而俄罗斯现在实行的是民主制，宪法已经规定了总统只能连任一届，按理说根本就不存在出现「终身总统」的可能，既然如此记者何以会问出这个多馀的问题呢？

　　这当然不是因为记者的水準太次——对总统进行专访的国家通讯社记者政治素质绝对不会低——而是表明普京的所作所为，已经让俄罗斯社会产生了这样的担忧。自2000年第一次出任总统以来，普京至今已经在国家元首或政府首脑的位置上干了足足14年，而且本届任期尚馀4年。如果2018年寻求连任并成功当选——这种可能性无疑极大，至届满时普京将在国家领导人（国家元首和政府首脑）的岗位上呆了整整24年。到那时，树大根深的普京如果想继续执政，是否还有人能撼动他都是个未知数。在此情况下，记者提出他是否会当「终身总统」，也就不足为奇了。

　　事实上，即使不搞终身制，对于民主政治来说，一个人在国家领导人的位子上呆了24年也很不正常。普京当然有话说，那就是这都是宪法允许的。这倒也是事实，因为像多数国家一样，俄罗斯宪法也规定总统只能连任两届，而普京也确实没有超期「服役」。但普京及其幕僚们对俄罗斯宪法的创造性贡献在于，他们「意外」地發现，宪法并没有限制总统任职的次数，就是说，如果在两届总统任期满后不再连任，中间只需空出一届，然后第三次入主克里姆林宫的宪政障碍就消失了。结果，2012年普京王者归来，再度执掌克宫。如此打破常规思维，富有想像力地利用宪法，令人感嘆俄罗斯人的政治天赋。

　　其实，其他国家领导人也有下臺后又杀个回马枪的，比如现任日本首相安倍晋三以及以色列总理内塔尼亚胡，都是下野后又二进宫的。但这两位都是内阁负责人，而非国家元首，至少理论上说他们上面还有更高一级的权力。

　　「好总统」也不宜长期执政

　　事实上，即使单就宪法而言，现在的俄罗斯宪法也有量身度制之嫌。早在2007年，普京就曾对记者表示，俄罗斯联邦总统的任期应以5至7年最为合适。2008年12月，俄联邦议院通过了将总统任期从4年延长至6年的宪法修正案。而幕后推动修宪的正是时任总理普京。显然，当时的普京已经在为日后重返克里姆林宫再干12年做宪政準备了。

　　客观地说，普京治下的俄罗斯取得了不少成就。在恢復俄罗斯国力，重树俄罗斯大国自信，增强国内凝聚力等方面，普京都是功勛卓着。但一个领导人的能力再突出，对国家的贡献再大，在现代制度下都不宜过长执政。这个道理已经成为政治学常识，勿需在此赘言。

　　更何况，俄罗斯国内外对普京的治国模式也不是没有非议。经济上，过于依赖出售能源的增长模式已经陷入了困境；政治上，俄国内舆论环境早就被形容为「一言堂」；国际上，过于强硬的对美欧政策也让俄罗斯陷入了二战后空前孤立的境地。对此，俄罗斯民众当然也有感觉，近来普京的民意支持已经呈大幅下滑之势，从今年5月时的85%，下降至10月时的69%。

　　在此情况下，普京把俄塔社记者招来，表白了一番不当「终身总统」的心声，估计有安抚民众的意思。至于他是否会参加2018总统大选，那就要看到时的政治形势了。在笔者看来，只要有可能，恋栈的普京就不会放弃已经来到眼前的权力。

　　香港商报评论员余永胜