陳述/文

　　12月16日，360宣布與酷派成立合資公司，投資4.09億美元占股45%，使用“大神”品牌銷售手機。360與酷派合謀，有三件事情基本可以下定論了：

　　一是，周鴻禕對做手機回歸理性，為布局硬件放低姿態。小米引領了互聯網企業做手機，顛覆論曾一度甚囂塵上，尤其是在2012年，但跟進者大多失敗。360再一次做手機，並沒有證明其成功，兩次不同的是，當年360即使與強勢的華為合作，仍打360特供機的概念，而當前大神手機的品牌主導權並不在360。認清自身優勢能力及發展局限，能屈能伸，是回歸理性的表現。

　　二是，在國產手機薄利多銷模式下，軟硬件一體化成為重要的破局之路。與蘋果、三星的高銷量、高利潤情況不同，眾所周知，國產手機廠商一直在盈利線上下徘徊。小米模式同樣刺痛了傳統手機廠商，盡管小米的利潤也並非十分可觀，但它提出了一條模式清晰、未來可期的薄利破局之路。

　　傳統手機廠商發力互聯網，在擴張過程中也逐漸認識到，光靠硬件的力量是不夠的，硬件正在逐步變為載體，雲服務、應用的力量越來越重要。而傳統手機廠商靠自身發展速度是不夠的，與現有的互聯網企業聯合，是最快的方式，也是理性的表現。

　　三是，國產第一安全手機即將誕生。酷派在安全上的積累，在國內屬於前列。深耕六年，累計專利技術逾500件，形成了一套全層次保護、完整一體化的安全解決方案。從上海某政府機構宣布大批量采購酷派保密通信手機開始，酷派在手機安全方面的宣傳未曾斷過。另一方面，360在互聯網領域也是主打安全牌。兩者的結合，國產第一安全手機宣傳攻勢即將到來。

　　明確這三點之後，我們來看，兩者的合謀是非常理性的。鑒於360是互聯網企業，在網絡上具有較強的聲勢。而酷派旗下的大神品牌，直到今年才創立，盡管有一定的宣傳，但是覆蓋廣度與深度還是有限的。我相信很多評論者會從360的角度來談這次合謀，尤其是互聯網企業進軍傳統企業更吸引眼球。那我就從弱勢者談起，聊一個問題：大神還能否繼續做自己?

　　上個月，面對“BAT可能有針對大神資本運作”的傳言，大神總裁祝芳浩曾微博撰文做出幾點說明：

　　1)為適應大神的高速成長，我們會考慮借助資本的力量;

　　2)不管資本層面如何運作，大神將始終保持獨立運營;

　　3)大神的核心競爭力現在以及未來仍然是產品。

　　可以看出，今天的場景是之前已經布好的局，祝總已經提前明確了自己對保持本色的看法。那么，大神的下一步發展，是否會如其所言呢?我看未必，有三個懸念之處。

　　第一，決策權問題：大神姓郭還是姓周?

　　從目前的控股比例來看，大神可能仍然屬於酷派，在業務方向的具體決策上，酷派還是占有重要的力量。之所以這么提，是考慮360前期做手機時候，對於手機的品牌話語權把握比較緊。與酷派合作，是真正的長久放低姿態還是臨時之策，這個不好說。水無常形、兵無常法，這種靈活性在360的戰術上體現的也並不少。短期來看，大神有時間與空間繼續做自己。長期來看，如果周鴻禕真的謀話語權，對於大神來看，將面臨一個重要的抉擇，發展路線問題。

　　第二，發展路線問題：硬件免費還是品牌主義?

　　國產手機終究要面臨的兩個選擇。硬件免費就是硬件零利潤，通過軟件和服務賺取交叉補貼，從而實現盈利。品牌主義是手機廠商通過文化價值傳播、產品品質、售後服務等，不斷提升消費者的評價和認知，提升信任感、標簽感，通過品牌溢價實現盈利。背後反應的是兩種不同的消費理念，在硬件層面，是純粹實用主義還是存在一定價值審美。

　　周鴻禕是國內硬件免費概念的首倡者，在做手機這條路上，勢必會對此認識貫徹落實。大神具有深厚的酷派基因，也就是對技術、對產品的嚴格要求，甚至是信仰，更傾向於硬件的價值性。每一條路都會成功，看大神最終如何選擇。而，選擇了其中一條，就需要繼續考慮，是否會改變自身的文化理念。

　　第三，文化理念問題：亦正亦邪，真假流氓?

　　酷派董事長郭德英是教師出身，在酷派的發展過程中，有幾分儒雅之氣，尤其是體現在科研上的鑽研精神。盡管有山寨等貌子扣在上面，酷派給人的文化感知仍然偏君子。而大神的出生，似乎有些另類，如對付小米的尖叫營銷，“買小的不如買大的”，讓人感覺直沖節操下線。“尖叫”之後的文化包裝中，更多強調“神自不凡”、“信仰自己”等，似乎有回歸主旋律。所以，大神是亦正亦邪的。而360的互聯網文化上，有研發上的濃厚氛圍，也有營銷上的匪氣十足。

　　兩者結合後，尤其是大神在品牌營銷上需要更多以來360，營銷背後的文化理念可能發生變化，是正還是邪，流氓氣息有幾分，決定著大神多大程度上還在做自己。

　　(作者系手機行業觀察家)