多位領導排著隊滅火，消防卻成了“協助指揮”。多位領導排著隊滅火，消防卻成了“協助指揮”。

　　本報評論員 李曉鵬

　　發生在哈爾濱市道外區太古街727號的倉庫大火，導致五位消防戰士英勇犧牲。楊小偉、侯寶森、張曉凱、傅仁超、趙子龍，他們均生于1992-1996年，平均年齡僅19.6歲，正是花兒一樣的年紀，卻義無反顧地沖入火場，被坍塌的建筑物掩埋。

　　素不相識的人們，對這些為保護群眾生命財產安全而獻出自己生命的衛士，不約而同地在網絡上向他們致以敬意，表達哀思。然而，在悲傷的眼淚中，一篇不合時宜的官方通報強行擠入眼角，點燃了人們的情緒。

　　這篇官方通報發布于1月3日凌晨4點25分，共分三段。第一段用69個字對事件進行了簡單概括； 第二段用258個字強調了“領導重視”，提到名字的領導有9位，詳細介紹了他們的12種頭銜，以及他們是如何高度重視、如何具體指揮滅火的； 第三段同樣是258個字，簡要介紹了滅火工作過程以及人員傷亡情況，對于當時已經確認犧牲的3位戰士和已經失聯的2位戰士，僅僅一筆帶過。

　　官樣文章冰涼的文筆，蘊含著一股透骨的寒意。發生了如此重大的火災，一般民眾最需要知道的，是及時有效的權威信息，特別是有關災情和救災的各種信息，而犧牲戰士的親人以及現場的受災群眾，則需要的是溫暖人心的撫慰。對他們來說，代表官方態度的災情通報，提及犧牲的戰士名字，就是一種最應該體現的撫慰。“領導重視”這一條并不是民眾最想要知道的信息，根本不應當占據如此多的篇幅和如此靠前的位置。

　　然而，“領導重視”雖然不是民眾最需要知道的，卻能夠成為當下涉及災難時最普遍的行文格式，是出于何種動機？領導們通過表達對災情的重視，無非是成則邀功，敗則減罪，向上級和群眾表示，領導是重視的，災難是巨大的，犧牲是難免的。若成功處置災情，是我們指揮得當，處置有功；若沒能有效處置，也足以說明已經盡力而為，事后追究責任，也可算“戴罪立功”。

　　需要“領導重視”的，還有一系列下級官員。他們善于抓住一切機會貼近領導，表達對領導英明神武的仰慕之情，因此才會有這種多位領導排著隊“現場指揮滅火、救援、救治”怪現狀，而真正相關的公安、消防、安監、衛生等一線主力部門，卻謙虛地成了“協助指揮”。

　　領導不是事事都懂的，這種謙虛，表面上是奉承，實際上是挖坑。撲滅火災，是一項專業性極強的作業，自有一套嚴格的技術規范和操作流程，稍不留意，就會出現差池。與之相關的醫療救助、現場維護等也是如此，均應當有成熟的指揮動員體系。從這個意義上說，“領導重視”不能代替專業判斷，指點火場不能代替消防戰士。如真像通告中所說的那樣，相關與不相關的領導紛紛指揮，現場指揮系統該如何維系？

　　然而，在各種官方的災情通報中，這種把“領導重視”放在災情通報之前的做法，是一種普遍現象，只不過“平安哈爾濱”這篇通告，于此用力過猛，在重大的犧牲面前，顯得過于突兀，這才引起了人們的關注。

　　幾年來，在“走基層、轉作風、改文風”活動的感召下，媒體對領導干部的報道已經有了很大的改進，視角更加親民，行文更加貼近，贏得了受眾普遍歡迎。然而，災難通報卻如此冰冷，渾不把群眾關切當回事，而是從“領導重視”出發行文布局，不能不說是逆潮流而動。建議有關部門在準備類似通報時，先講災難，再提領導。