這幅題目名為《如果默罕默德回來》的《查理週刊》封面，先知跪在地上被自己的信徒拿刀威逼著，先知說道：“傻瓜，我是先知!”恐怖分子答道：“閉嘴，你這個靠不住的!” (資料圖)

　　巴黎《查理週刊》編輯部遭血腥恐怖襲擊，多國政府予以一致譴責。然而在一些非西方社會、尤其是伊斯蘭社會裡，民間的真實反應卻可能複雜得多。儘管價值觀是多元的，我們認為，在這種時候譴責恐怖襲擊應是無條件的。在這一大是大非面前的任何其他選擇，都不符合人類的共同利益。

　　以往在中國出現恐怖襲擊時，西方輿論的立場經常不夠堅定。西方主流媒體會在中國官方已做出定性後，給發生在新疆那些血腥襲擊的恐怖主義描述打上引號，說那是中國聲稱的“恐怖主義”事件。它們那樣做往往讓中國人很生氣。

　　當反過來西方遭遇恐怖襲擊時，中國社會就面臨一個選擇：我們應該學西方那樣，以其人之道還治其人之身，還是應當做得大度，拒絕雙重標準，堅決加入譴責恐怖主義的行列呢?中國主流社會每一次都選擇了後者，這次也是同樣的。

　　消除恐怖主義有賴於國際社會的高度團結。這些年西方社會突發恐怖襲擊，世界的公開表態總是一致的。中俄等國發生恐怖襲擊，西方輿論往往閃爍其詞。我們強烈希望中俄等國的堅定態度能最終影響西方，而不是西方對恐怖襲擊的地緣政治考慮把我們“改變”。

　　從東方的視角看，《查理週刊》的做法是有爭議空間的。一些穆斯林因它的漫畫感覺受到傷害，可以理解。但是所有原因都不應是恐怖襲擊發生的理由。對《查理週刊》的殘暴襲擊突破了所有社會的文明底線。如果細看世界各地的恐怖主義，它們幾乎都有各自的“深層原因”，但人類對待恐怖主義的態度只能有一個，那就是堅決反對和打擊它。

　　當然，反對和打擊恐怖主義是可以講策略的。我們注意到，西方多國領導人和主流媒體在評論《查理週刊》事件時，都刻意突出了“對新聞自由的支持”。我們認為這是值得商榷的。

　　西方的新聞自由是其政治體制和社會形態的一部分，也是西方社會的核心價值之一。但在全球化時代，當西方有關做法同其他社會的核心價值發生衝突時，西方應當有緩解衝突的意願，而不宜以自己的價值為中心，以零和態度推動摩擦升級。

　　西方在全球輿論場上佔有絕對優勢，西方與非西方的對話往往會搞成西方的單方面宣講。非西方社會對西方有意見時，大多都沒力量將其向世界有效傳播。西方具有能力向它們不喜歡的社會實施“話語暴力”，西方一定要對此有所認識，克制使用自己的這一“軟權力”。

　　西方不斷因為漫畫或文藝作品與伊斯蘭世界產生摩擦，後者的受傷害感是真實的。即使西方認為自己的新聞自由沒錯，照顧對方的感受也比無視對方的感受更值得宣導。很難想像全球化是一種價值觀的絕對擴張和勝利，以這種信念對待全球化必將致自己於無窮無盡的衝突之中。

　　說所有這一切，都絲毫不影響我們譴責巴黎恐怖襲擊、堅決反對用暴力來解決文化衝突的基本態度。恐怖襲擊在任何情況下都是不可原諒的。同時我們認為，不激化其複雜背景中的敏感元素將是智慧的。怒斥巴黎恐怖襲擊不一定非得要由支持有爭議的漫畫來加以表達。全世界的主流輿論都站出來力挺巴黎，這令人鼓舞。西方如果對文化衝突元素的闡述更溫和些，關照非西方世界絕大多數人的感受，將是一份有尊嚴的回報。