日前，崔永元在複旦大學交流會上與教授就食品轉基因問題展開辯論，教授一開場便不願回答小崔的問題，直斥對方沒資格跟自己討論黃金大米的科學性。當問到黃金大米究竟轉入了幾個基因時，教授竟不知該如何回答，崔永元當場表示教授這是在開玩笑，“你連轉入了幾個都不知道你說安全啊?”(3月28日網易娛樂)

　　自從崔永元與轉基因食品較上勁後，專業人士對其質疑也就沒有消停過。雖然，崔永元大小也是個教授，但這個教授是新聞傳播領域的教授，對於轉基因食品的討論並沒有什么實質加分。所以，在生命科學學院的教授看來，小崔就是一個站著說話不用腦的門外漢，他死盯著轉基因食品，並輕易地下結論其實是不務正業。如果，任何一個高精尖的話題所有人都可以討論，那么還要他們這樣的專業教授幹嘛?因此，與新聞學教授崔永元談轉基因科學性，簡直就是“對牛彈琴”。

　　有時，隔行的確如同隔山，尤其是面對那些專業性強的問題和未知領域時。不能否認，在轉基因問題上，新聞學教授崔永元和生命科學學院教授不在一個等量級上，若論及轉基因的具體內容，崔永元自然沒有當眾PK的知識積累和專業能力。這是一個基本的尊重知識的問題。即便，生命科學學院的教授有其知識短板，即便，小崔博古通今、文理兼修，在轉基因問題上還是應該尊重專業的學者，還是應該看到小崔的不足。只有尊重知識，人們對於公共問題的討論才能趨於理性，而不是情緒化。要知道，任何時候反智的結果都不是真理最終勝出。所以，必須首先承認知識需要尊重，學者需要尊重。

　　但同時有兩個問題也應該被看到：一是，轉基因食品的討論不僅僅是一個專業問題;二是，轉基因食品討論中，小崔的角色並不是對方辯手。首先，轉基因食品的討論早已不是一個專業問題，而是一個公共問題，人們在關注轉基因食品時，其實是在關注自己的知情權與健康權。所以，這個問題的討論就不能局限在專業領域內，任何對此問題感興趣的人都可以主動發言，參與討論。即便，這些人專業素養可能不夠，他們也有權利知道轉基因食品的安全性如何，在國內討論轉基因食品安全時，是否存在著信息不對稱，甚至是信息欺騙的行為。這也就意味著，參與轉基因食品安全與科學的討論根本不需要什么資格，只要這個問題關切到人們的實際利益，任何人都可以參加討論。

　　其次，在轉基因食品科學性的討論中，小崔的角色其實有一點被妖魔化。對於轉基因食品領域的專家來說，小崔好像一直站在他們的對立性，充當著對方辯手的角色，小崔的目的好像是否定他們的工作，將轉基因食品宣判死刑。其實，小崔只是一個公共問題的參與者而已，作為轉基因食品領域的門外漢，他的作用更多時候是打破信息不對稱，並設置新的有價值的議題。就像他此前調查所得出的結論：轉基因食品存在爭議;美國人民並沒有吃轉基因食品20年。這些信息如果不是小崔拋出，可能真的沒有多少人會主動提及或自覺關注。所以，小崔並不是專家們的天敵，他只是嘗試去把一個關系重大的事情弄清楚。這種較真是社會需要的，也是轉基因領域的專家們所需要的。若沒有一個監督者存在，任何問題都可能發生。

　　在公共問題上，不僅小崔，任何人都有資格參與討論。因為，公共問題討論需要的不是資格，而是理性和耐心。如果，在面對專業問題時，公眾能夠克制自己的情緒，條理清晰地表達自己疑問，面對公眾的疑惑時，專家能夠克制自己內心的不耐煩，心平氣和地解釋自己的觀點，並盡量讓觀點易懂一些，問題就不會太棘手，就不會出現因為專業不對稱而形成的“雞同鴨講”的場面。關鍵是，大家能否擺正自己的位置，心裏面想的是不是公共利益。(作者：乾羽)