老人倒地后無人敢扶，過路市民拍照作證。

據附近環衛工人介紹，老人是自己過路口時不小心摔倒的。

一些愛心市民在撥打了110和120后，上前給老人擦臉上的血跡。

　　如今，拍照再扶也是好人做好事的無奈之舉，但這樣就能真的自證清白嗎？稍加分析就可以知道，拍照再扶也非一勞永逸

　　□ 許輝

　　9月19日17點20分，鄭州南陽路與黃河路口西北角，一名老人趴在地上，頭上和臉上流著血，看樣子十分痛苦。現場多名市民站在老人旁邊，紛紛拿起手機拍照，并表示可以相互作證，老人是自己摔倒的。隨后，路人在拍照作證后，開始撥打110和120，現場一些愛心市民也走到跟前進行救助（9月20日央廣網）。

　　跌倒的老人在眾人拍照互證后得到了及時的救助，這本該是感人的一幕，可這種感情被網友獲知的另外一個重要信息完全給沖淡了：先拍照再扶人。

　　扶老人事件背后的誰是誰非，唯有靠證據說話，沒有證據就百口莫辯了。前不久，四川彭州學生扶老人反遭誣陷，幸好有監控還其清白。可安徽淮南女大學生扶老人事件，因事發地剛好處在監控盲區，時不時曝出的所謂“證據”，令事件劇情一波三折，公眾都在期待有關部門早日公布調查結果。

　　盡管扶老人被訛只是個別現象，但不少人已經從早些年“扶與不扶”的討論中無奈地得出了“不敢扶”的答案。如今，拍照再扶也是好人做好事的無奈之舉，但這樣就能真的自證清白嗎？稍加分析就可以知道，拍照再扶也非一勞永逸。可當扶人者與被扶者是一對一時，所拍照片的真實性會不會被質疑？會不會“多等幾個證人再救”？真要如此，那還是救人嗎？尤其當老人急性病發作，救人分秒必爭時，等來了證人之后拍照再救，還能救得過來嗎？另外，拍照再扶會不會成為被扶者誣陷的新理由：不是你撞的，你扶之前為什么不拍照？或者，撞人之后只拍一個扶人的證據，這會不會成為撞人者逃避責任的新招？

　　在很多時候，拍照只能證明扶人的過程，無法證明老人是如何倒地的，對解決扶老人事件中“是撞倒還是摔倒”的爭議作用不大。而且按照“誰主張誰舉證”的原則，應該先由被扶者證明被撞的事實，而非先由扶人者自證清白。

　　按照拍照再扶的理念，除非在所有的地方都裝上監控，而且要保證無盲區，然后給每臺車輛裝上行車記錄儀，每個行人攜帶行走記錄儀，把所有的行動都記錄保存下來，這樣就不會再有“是撞倒還是摔倒”的爭議了。且不說經濟條件不允許，實際操作困難，如果出現這種情況，那還有隱私嗎？人與人之間的信任不能通過這樣的方式維系。

　　拍照再扶反映的是社會誠信焦慮。假如人人講誠信，那么扶與不扶就是一個簡單的判斷題，不會演化得如此復雜。在扶老人事件的爭議中，正是因為有一方不誠信，才使得事件變得撲朔迷離，公權力不得不介入其中，有限的公共資源被擠占，更使不少人從“老人難扶”的困境中生出了“不扶老人”的冷漠之情。出現這種局面，根源在于誠信失范，失信本小利大，沒查出來，就可以獲得不該有賠償，或者逃避賠償責任；查出來了，頂多背負幾句罵聲。

　　要終結扶老人事件的爭議，關鍵不在拍不拍照，而是要通過增加失信者的法律責任來解決。是撞倒還是摔倒，當事人應該心知肚明。如果刻意隱瞞事實，在警方介入后，還不能如實陳述的，警方必定要投入更多的人力與物力來調查事實真相，最后如果不對失信者處罰，就是對失信的放縱。懲罰此類事件中的失信者，除了將之納入失信黑名單之外，要充分使用行政處罰與刑事處罰的手段。在扶老人事件社會關注度如此之高的社會背景下，如果在“是撞倒還是摔倒”上虛假陳述，就是故意捏造事實誹謗他人，可以參照治安管理處罰法第42條進行行政處罰。如果是老人故意摔倒訛詐涉嫌犯罪的，就應該用刑罰來處罰。