穀歌把更多精力放在安卓生態系統上，怎么讓安卓創造更多APP，或者怎么再做出他們認為20年後可能會變得很大的產業。對百度來說，我們想不僅僅連接信息，也連接服務。
穀歌要返華了，這次應該是真的。
誠如大多數論者所言：缺席了中國移動互聯網飛速奔進的五年，穀歌返華之路勢必將面對諸多路障，移動基礎設施的重建，制定了新的遊戲規則。最直接的例子即是在穀歌起家的搜索領域：如你所知，在中國基於人口紅利構築的用戶場景之中，“信息”與“服務”要比其他地方更加難分彼此。
在我看來，輿論對於穀歌返華的普遍唱衰，折射出一個宏觀上特別耐人尋味的邏輯，那就是：不同的優勢與積澱，讓這個時代兩位big player——中國與美國，探尋出了自己更適應的發展路徑。對於創新的方向，也演化出了不同的詮釋手段。
關於創新，想起肖知興老師一次講座，創新大概分三種：漸進式創新，建構式創新和激進式創新。美國也許是最善於激進式創新的地方，那裏的科技巨頭更多時候都醉心於探尋未知領域的增量市場——Google X裏那些瘋狂的項目即是最有力的腳注，哪怕不少項目耗資巨大且難以落地。
而拋去漸進式創新(好吧，微創新)不談，某種意義上，中國無疑是適合建構式創新的試驗田，也就是被互聯網人常掛嘴邊的跨界與連接。當“跨界打劫”成為常態，似乎任何產業固定的根基都在動搖。中國傳統實體經濟的相對幼弱，更是給了互聯網趁虛而入的機會。於是我們看到，中國科技公司多是在用創新技術改造“老”生意，將不同領域的資源以瘋狂速度整合，讓傳統生意更為高效而透明——通常這也意味著低價。換句話說，大體而言中國互聯網公司創新的方向在於“更接地氣”的服務。最好的例子，就是作為昔日“中國Google”的百度，在技術革新路徑上正在與Google日趨疏離。
嗯，中美科技企業的“基因”差異(這當然是偷懶的說法)，導致了不同的技術創新路徑。對於普通中國消費者而言，這種差異有個頗為討巧的說法：一個在“天邊”，一個在身邊。在一個自由開放的市場，我們應更深入地看清兩者的異同。
在中國，最豐厚的商業往往來自於分散產業的整合。你得承認，至少在服務領域，中國互聯網滲透度遠比其他地方更為迅猛。如今，各個垂直領域紛繁蕪雜的O2O服務，讓像我這種自由職業者完全可以做到足不出戶。
很好理解，相比於擁有“全球視野”基因的美國科技企業，中國龐大且密集的人口數量，為本土互聯網公司提供了廣闊市場。而互聯網回報遞增的連接效應也放大了人口優勢的收益。李開複曾在一次演講中提到：“中國上網人口非常集中聚集在大城市，美國前三名城市在中國只能排到前40名左右……在很多電子商務上中國有非常獨特的優勢，因為有很多巨大的城市，而在城市裏有快速崛起的中產階級。”
另一方面，相對低廉的勞動力，在一定程度上造就了高效的物流和各種“個人崛起”的盛景，“在一個新崛起的市場，這一批人扮演了重要的角色。比如開淘寶店，當個滴滴司機或者去E袋洗工作，幫京東、阿裏做配送物流，這批人至關重要。美國平均工資非常高，中國這一批人每小時所期望工資可能只是美國五分之一，可以把整個系統運轉起來。”李開複說。
嗯，移動互聯網重新詮釋了“連接”的涵義，所謂連接人與信息，人與商品甚至人與人，某種意義上都是連接人與服務的一部分，BAT無一不在全力構建自己的服務閉環。
最積極的或許是百度。李彥宏堅信，移動時代O2O是無比重要的資產，百度正在以自己對於創新的理解，為用戶提供從搜索到交易完成的整體式服務，成為連接互聯網和實體經濟的組織體。
在一次會議上，李彥宏特別提到了百度與Google的殊途：“移動互聯網時代百度和Google有非常大的區別，甚至是更大的理念上的區別。穀歌把更多精力放在安卓生態系統上，怎么讓安卓創造更多APP，或者怎么再做出他們認為20年後可能會變得很大的產業。對百度來說，我們想不僅僅連接信息，也連接服務。比如現在打開百度輸入電影院，就告訴你離這兒1.1公裏有什么電影院，幾點幾分在放映什么片子，哪些座位你還可以買，選好座位以後再付錢，一系列動作都可以在百度裏完成。Google沒有做這個事情，在他們看來這不是他的事，網上有什么東西我給你做索引就好了。”
眾所周知，BAT三巨頭中百度技術屬性最為濃重，而百度對於新技術——譬如人工智能的著力，多是從互中國用戶實際需求和習慣出發。舉個例子，Siri是人工智能助手的前輩，但幾年來一直在人類的調戲中艱難成長，除了語音技術有待完善，Siri與“服務”層的割裂是其最大瓶頸。而同樣布局人工智能助手，百度則推出了移動端的秘書化搜索度秘，完成了從信息向服務的蛻變，雖然度秘的成熟尚需時日，但它極有可能成為百度未來一個無所不在的入口。
如今，雖然O2O血海一片，但真實戰場面積似乎要比想象中廣闊。百度糯米總經理曾良就曾分析：現在整個O2O市場行業線上化率程度還非常低，略有提高就能帶來巨大市場;O2O產業鏈也相當複雜，行業還有諸多困境沒有解決，還有一些現有流量沒有變現。而這一切都需要中國互聯網企業的繼續深耕。
此外，倘若將服務二字延伸到更寬廣的范疇，“地頭蛇”BAT的跑馬圈地，也在很大程度上讓中國在電商、互聯網金融和移動支付等領域形成了自己的優勢。而說來有趣，某種意義上，“互聯網+”的市場紅利，正是“得益於”傳統基礎產業的相對贏弱。
譬如電商，阿裏巴巴應該不太可能出現在信用環境良好，且零售業無比發達的美國。如馬雲所說，“在美國電商是甜點，在中國電商是主食”：“15年前我和風險投資溝通，希望能有人投資阿裏巴巴。他們說在中國請不要談論電子商務，你們沒有銀行體系，沒有商業基礎設施。正是因為當時中國的商業基礎設施差，在中國我們這個沒有那個沒有，當互聯網到來的時候，我們用互聯網讓商業基礎設施真正的成熟和完善。”
而在移動支付領域，中國的優勢同樣明顯。騰訊剛剛公布的2015年Q3財報就顯示，QQ錢包和微信支付綁卡用戶數已超過2億。而相反，在人均4張以上信用卡的美國，包括Apple Pay在內的移動支付發展得並不順遂。
如你所知，美國市場對於O2O並不特別感冒。除了上文所述的客觀原因，那裏的科技巨頭們似乎更願將創新目光投向增量市場，並不過分注重對於存量服務市場用戶體驗的深耕，這與中國互聯網形成了鮮明對比。
穀歌無疑最具代表性。你知道，在不少極客們心裏，穀歌甚至早已不是一家僅為攫取當下市場利潤而存在的公司，它更像貝爾實驗室在新時代的一次輪回——無人駕駛汽車，熱氣球聯網服務，量子計算機，革命性隱形眼鏡，模塊化手機……都令人們對於未來充滿無限期許，而就像昔日偉大的AT&T用電話服務收入對於貝爾實驗室的資助，穀歌對於未來產業高昂的“築夢經費”也大多來自不那么酷的廣告業務。
所以說，從最現實的層面，倘若創新最大的意義是為了促進經濟，那么至少在現階段，盡早了解中美科技發展的異同，倒也沒什么不好。