近日，蘋果公司首席執行官Tim Cook發表在蘋果官網上的一封公開信引來廣泛關注。這封言辭激烈的公開信表達了一個意思：不接受法院判決蘋果需配合美國聯邦調查局(FBI)獲取恐怖襲擊槍手的iPhone中的信息。

　　蘋果公開叫板美國政府機構並亮明自己的態度，並非蘋果不願意協助反恐行動，相反，庫克在公開信中反複強調，蘋果公司自聖伯納蒂諾慘案發生以來，一直在積極配合FBI的相關調查工作，甚至派出工程師團隊進行技術協助。蘋果之所以不服從法院判決的原因在於：FBI的要求已經超出了蘋果所接受的配合反恐行動的底線，將使得用戶數據和信息隱私在未來可能由於此次事件成為先例，而遭到進一步的妥協，這有違蘋果一直以來所遵循的用戶隱私至上的原則。

　　蘋果和FBI的這一輪公開叫板，逐漸超越了該事件本身，演變為一場關於反恐和用戶隱私之間如何權衡的大討論。事實上，自從美國遭遇911恐怖襲擊以來，關於政府是否能夠隨意獲取隱私數據、科技公司是否配合政府的反恐行動以及配合程度有多深的討論一直沒有停歇。

　　目前爭論的雙方可謂勢均力敵：以蘋果公司為代表的科技公司以及廣大的用戶在該問題上處在同一陣營，他們普遍認為絕不能在此事上開個“口子”，導致未來在類似事件上用戶隱私一再被妥協，而美國政界領袖則幾乎無一例外地站在了FBI一邊，他們以反恐的重要性為理由，認為掌握大量用戶信息和數據的科技公司，應該積極配合政府機構，在恐怖襲擊調查甚至事前防范方面做出貢獻。

　　保護用戶隱私一直都是科技公司所宣揚的無上准則，但當用戶隱私碰到反恐這樣的敏感話題時，討論已經並非天平的兩端孰輕孰重的問題，而是在反恐和用戶隱私雙方面找到最佳的平衡點，或許蘋果和FBI事件發展的最終結果，能夠帶來一些啟示。

　　事件的起源：一台主人是恐怖分子的iPhone 5C

　　讓蘋果和聯邦調查局“杠”上源自一部小小的iPhone 5C，這部手機的主人是去年12月在美國聖伯納蒂諾慘案中最終造成14人死亡、22人受傷的槍手，FBI在截獲該槍手的手機後，希望能夠獲取到這部iPhone 5C中的重要信息，以判斷該慘案的策劃是否與恐怖組織ISIS有所牽連。

　　由於FBI無法通過技術手段獲取到這部iPhone5C中的信息，便求助於該手機的生廠商蘋果公司，然而卻遭到了蘋果公司的強烈抵制。

　　蘋果公司首席執行官蒂姆 庫克在16日發布在蘋果官網上的一封公開信中，言辭激烈地表達了蘋果不會以用戶數據安全為妥協。

　　從這封信中，我們能夠得知關於該事件的更進一步的詳細信息，首先，蘋果和FBI的接觸早在聖伯納蒂諾慘案發生不久便開始了，庫克在信中稱，蘋果方面一直在積極配合FBI關於該案件的相關調查，遵照法庭的傳喚和搜查證，向FBI提供了其所要求的數據，蘋果甚至還向FBI派遣了蘋果自己的工程師人員進行現場技術咨詢，蘋果對恐怖分子沒有絲毫的憐憫。

　　但接下來，FBI向蘋果提出了更進一步的要求，即FBI讓蘋果開發一款特殊的iOS系統，使得安裝上這一特殊系統的蘋果智能設備的密碼能夠被“繞過”，從而獲取到這部設備中所儲存的信息。

　　這一要求無疑越過了蘋果的底線，在公開信中，庫克表示，盡管政府方面稱僅僅是用於這一樁案件的調查，但是蘋果認為無法控制在其他方面用戶數據的安全性受到威脅。

　　蘋果和FBI的爭端最終被提交到法庭進行裁決，最終法庭的判決是要求蘋果“繞過或禁用”iPhone上密碼輸錯10次便清空所有數據的功能。

　　從法庭判決可以看出，實際上FBI方面也做出了妥協，在蘋果的強烈抵制下，最終判決並沒有要求蘋果公司像之前FBI所提出的要求那樣開發一款特殊的Ios系統，而僅僅是禁用清空iPhone數據的功能，換句話說，如果蘋果遵照這一判決，將iPhone數據清空功能禁用，那么FBI便可以借助其他技術，理論上通過無限次高速猜測密碼，最終破解這部iPhone5c，達到獲取其中數據信息的目的。

　　對這一法庭判決，蘋果依然表示不服從並且將提交上訴。

　　用戶隱私和反恐並非矛盾不可調和

　　蘋果之所以寸步不讓的原因並不僅僅在於該起事件的本身，而是考慮到由此形成先例，而引發的一系列後續的在用戶數據安全方面的不斷的讓步和妥協。

　　在公開信中，庫克稱，FBI並沒有通過國會提出立法層面的動議，而是直接使用All Writs Act of 1789法案，該法案的判例是上世紀70年代，FBI就一起賭博案的調查要求電話公司安裝竊聽裝置，當時紐約最高法院的判決最終支持FBI的要求。

　　庫克在公開信中使用了“Chilling”(“使人感到害怕”)這樣的詞語來形容政府動用這樣的行政權力所可能帶來的影響。信中稱，如果政府可以動用這樣的法案讓iPhone非常容易就被解鎖，那么它就具備進入任何人的設備獲取數據的能力。政府能夠截獲你的短消息、獲取你的健康記錄或金融數據、定位你的地理位置，甚至在你不知情的情況下直接控制手機的麥克風和相機。

　　目前，蘋果保護用戶數據的態度不僅獲得了用戶的大力支持，其他科技公司也紛紛聲援蘋果的做法，穀歌首席執行官Sundar Pichai公開表示對蘋果做法的支持，並且也認為法庭強迫蘋果配合FBI獲取數據的做法“可能成為一個造成麻煩的先例”，另外，軟件巨頭微軟盡管沒有直接表達對蘋果在該事件上的支持，但在其牽頭創辦的Reform Government Surveillance (RGS)(“改革政府監控”)組織的聲明中提出，“科技公司不應該被要求在保護用戶信息安全的技術上安裝後門“。

　　“改革政府監控”的成員包括美國在線、Dropbox、 Evernote,、Facebook、 穀歌、蘋果、LinkedIn, Twitter和雅虎等，在政府試圖獲取用戶信息方面，科技公司站在了同一陣營。

　　當然，同樣的事情到了政府那邊則是一番不同的說辭，白宮發言人Josh Earnest說，FBI只是簡單的要求對那一個特殊的設備的數據的獲取，此外，共和黨和民主黨兩黨的總統候選人大多數均支持FBI在該事件上的立場，共和黨總統候選人Donald Trump說，“我100%支持法庭的判決，他們(蘋果)以為他們是誰，他們必須要開放數據。“

　　眾所周知，保護用戶隱私是每一家科技公司所宣稱的無上准則和立身於行業的根本，但當用戶隱私和反恐不可避免的產生碰撞時，討論本身已經不再是天平兩端孰輕孰重的問題，而是如何尋求到最佳的平衡點，蘋果在公開表達了不服從法院判決後，表示准備上訴，該事件仍在進一步發展中，或許其最終的結果會帶來更多的啟示。