羅玉鳳同學又一次出現在公眾視野，一如既往的戲劇化。

　　前幾天，她的公號發表文章《求祝福，求鼓勵》，歷數她的“奮鬥經歷”，說她靠的就是一股“不認命”的蠻勁。讀者們深受感動，嘩嘩打賞了20多萬，鳳姐的公號又旋即宣佈把錢全部捐給涼山的孩子。這都快感動中國了，鳳姐本人又跳出來，一會兒說稿子被編輯朋友大量修改過，一會兒又說稿子壓根就不是她寫的。

　　看熱鬧不嫌事大的吃瓜群眾們喜聞樂見的反轉劇又來了。

　　記得一年多以前鳳姐簽約成為用戶端主筆的時候，好多寫字的人表示情緒不穩定。那會兒不像現在，自媒體的狂歡還沒到人聲鼎沸的地步，“寫作”這個概念還沒被解構得支離破碎。有時候忍不住想，如果簽約的新聞發生在眼下，是不是還會引發那麼多的長籲短歎?不過看現在這個故事的發展脈絡，倒像極了行銷號的套路。

　　風波不斷發酵，抖出的資訊基本鑿實了鳳姐是個IP這個事實。她不是一個人在戰鬥，其實翻翻過往的文章，這一點也不難判斷。不得不說，這個IP比大多數人都懂得公眾的癢處。那句“不認命”，殺傷力範圍可不局限于渴望人生逆襲的草根。王爾德說，我們都生活在陰溝裡，但仍有人仰望星空。誰都不容易，都有掉進陰溝的倒楣時候。低落時候一劑“不認命”的雞血，效果堪比低配版王爾德有沒有。

　　把王爾德當雞湯喝，是我頑皮了。鳳姐很能折騰，從中國一直折騰到美國，經歷傳奇，勵志卻遠遠談不上。捫心自問，你們的小目標大目標裡，有一樣是“過上鳳姐一樣的生活”麼?說她是“扭曲的成功學樣本”，或許有點生套概念了呢。

　　在圍觀群眾眼裡，鳳姐自始至終都是一個奇葩的存在，眼下的這出劇情迭出的戲，又在這種印象上重重地蓋了一個章。

　　這麼多年來，鳳姐幾乎都是以“自殺式”的姿態去求得注意力。一開始的徵婚故事已然被群嘲了很多年，每當鳳姐出現在輿論的領地，都會被拿出來咀嚼一番。寫微博時語不驚人死不休，毫不意外地引來罵聲，比如她對溫州動車事故遇難者的嘲諷，完全是突破了下限。不過，我在字裡行間看到更多的，是一個個置頂加粗的“求關注”。到了微信公號的年代，帶有行銷色彩的團隊介入，言論倒不那麼出位了，只是跟加持了“surprise”技能似的，時不時給人來個“沒想到”。

　　早幾年的時候，“殺馬特”成為研究者們所熱衷觀察的亞文化現象，鳳姐就常被和殺馬特青年相提並論。謎一樣的審美，只不過是“殺馬特”文化的表像，根據諸多社會學和心理學學者的分析，把頭髮搞得赤橙黃綠青藍紫，造型整得突破重力學原理，說不上是“反叛”，而是“試圖接近主流的失敗努力”。

　　以此反觀，鳳姐這些年來的言行，也很有殺馬特的味道。她想“成為你們”，是很用力，卻更“驚世駭俗”，沒求得多少認可，倒得來無數的嘲笑和唾駡。

　　鳳姐們身處的社會大背景裡，盤踞著一條長長的“鄙視鏈”，階層鄙視幾乎無處不在，而且不是精英鄙視草根那麼簡單。去年春天，一個計程車司機連扇快遞小哥六個巴掌，只因為小哥不小心剮蹭了他的車，發狠動手伴以京罵，言行舉止間都是不屑與鄙視。這事兒特別狗血，過了大半年，我仍舊對它記憶猶新，這裡面透出的階層隔閡與分裂之深，確實讓人挺震驚的。

　　剛剛去世的社會學家齊格蒙特·鮑曼有一個理論：窮人如何成為窮人，如何被視為窮人，以及多大程度上成為和被視為窮人，取決於我們——這些既非貧窮也不富有的普通人——的生活方式，以及我們和其他人如何贊許和反對這種生活方式。翻譯真是急死個人，繞了半天，其實是說，“窮人”這個概念很可能是從觀念層面被人為分化出來的。

　　同理，階層也可被人為分化，階層間的隔閡與鄙視，常起源於YY和偏見。有個博士在快手直播APP裡看見不少自戕的表演，就臆想出了農村底層的“殘酷物語”，生生塞給人們底層精神世界已經完蛋了的錯覺。那些誇大其詞的“回鄉偶書”就更不用提了，啪啪打臉的事情不是孤例。

　　在鄙視鏈的語境下解讀社會現象，得出浮誇的結論就不奇怪了。也不知道是不是巧合，鳳姐的形象，像是給那些浮誇的結論添加了一個例證似的。這些被生生挑起的話題、扭曲了的形象，只會讓不同階層的人視對方為怪物，加深彼此間的裂痕。

　　鳳姐確實挺煩人的，可我真正討厭的，還是她背後的行銷團隊。為了博眼球，反復炒作她“向上爬”的姿態，塑造“勵志”的形象，仿佛她是在不斷突破階層壁壘。可稍稍用常識就能看得出，她的路徑太過殺馬特，甚至不時突破公序良俗，哪裡是什麼階層流動的個人夢想故事。炒起的大量話語泡沫，把被妖魔化了的底層一次次放在輿論中炙烤，這只會讓階層間的壁壘更堅硬，隔閡更深刻。

　　世間再無羅玉鳳，只有一個叫作鳳姐的IP。說起來悲哀，鳳姐是主動炒作者，也是受害者，留下一地的雞毛與裂痕。