【香港商報王訊】記者周偉立報道：7名警員被控襲擊曾健超罪成，多個警察團體均表示對判決感到非常遺憾，警員佐級協會呼籲會員沉守衛港司法制度，透露正與警隊管理層保持緊密聯繫，向7名涉案警員及其家人提供適切的援助;有建制派立法會議員期望法庭能夠輕判，一方面表明有關襲擊行為是社會不容許，同時亦可維護警隊尊嚴。2位行政長官參選人林鄭月娥及葉劉淑儀亦籲請市民尊重法庭的判決，同時冀法庭輕判。

　　林鄭：社會爭拗令警受壓

　　行政長官參選人林鄭月娥回應指出，尊重法庭就7警案的裁決，並呼籲市民尊重，不要作出情緒化反應。她直言，近年社會爭拗及撕裂，令紀律部隊，特別是警員造成極大壓力，因為他們要負責很多公眾集會維持秩序的工作;去年警方發出6000至7000宗不反對通知書，相對回歸時超出很多倍，加上近年的社會行動，情緒去到爆炸點，應該要諒解。

　　葉劉：被告年輕乏處理經驗

　　另一位參選人葉劉淑儀亦稱要尊重法庭的判決，並為涉事警員感到難過，認為他們較年輕，缺乏處理公眾秩序事件的經驗，相信是一時意氣才會犯案;她又指，「佔領行動」過程長，警民衝突發生了一段時間，雙方積累不少怨氣，希望法庭裁決後，可以慢慢化解。

　　葉劉強調，絕大多數的警員都是辛勤守法，為市民服務，希望法庭輕判，加上涉事警員已經喪失長俸及職業，希望相關職工會可以幫助他們應對難關。

　　員佐級協會向7警提適切援助

　　警員佐級協會主席陳祖光表示，對判決感非常遺憾，希望各位會員要沉不滿，對香港司法制度抱住信心。他又說，明白有會員認為法官的判決是有偏頗、不公平和不公正，甚至認為在有疑點的情況下作出有罪的判決，實在令人難以接受，但重申香港的司法制度，是維持公正社會的基石，不能被動搖，作為執法者的警察，更要守衛住香港的司法制度。

　　認為判決不公可提出上訴

　　他說，正因為判決可能有判決者或其他方面的錯誤，所以有上訴機制和設有各級法院，若有人認為初級法院判決不公正、不公平和法官的錯誤觀點，可提出上訴。因此必須從合法合理的渠道，反映對判決的不滿和不同意，並透過機制反映出香港司法的公正，協會現正與警隊管理層保持緊密聯繫，向7名涉案警員及其家人提供適切的援助。

　　香港警務督察協會主席李占安亦形容，事件是令香港不開心的事，由於未研究判詞，加上7名警員稍後可能再有法律行動，因此現時不便對裁決作評論。他又透露，稍後會與警察隊員佐級協會開會商討事件。

　　梁美芬：要體諒高壓執法

　　本身是律師的經民聯立法會議員梁美芬表示，同意及尊重法庭裁決，但她認為事發時示威者及警員間有很大張力，需要考慮當時特有環境。她說，在大型「佔領行動」中，雙方氣氛及情緒較高漲，要體諒警方當時是在高壓情況下執法;期望法庭能夠輕判，一方面表明有關襲擊行為是社會不容許，同時亦可維護警隊尊嚴。

　　她又希望市民對警隊有信心，呼籲市民在大型示威中，不要以警隊作挑釁對象或敵人，或以警隊作為「磨心」或「出氣袋」。

　　襲擊罪成 7警周五判刑

　　【香港商報訊】7名警務人員於2014年佔領行動期間，於龍匯道變電站暗角毆打公民黨前成員曾健超一案，昨日於區域法院頒下裁決，主審法官杜大衛裁定7名警員「有意圖而導致身體受嚴重傷害」罪名不成立;改判7警罪名較輕的「襲擊致造成身體傷害」罪名成立，第五被告陳少丹的「普通襲擊」罪成，7警聞判後未有太激動，有親友眼泛淚光，亦有親友上前與被告握手。法官聽畢各求情後，押後至本周五判刑，7警期間須還柙候判。

　　7被告依次為有組織罪案及三合會調查科總督察黃祖成(48歲)、觀塘區反黑組高級督察劉卓毅(29歲)、觀塘區反黑組警長白榮斌(42歲)、觀塘區反黑組警員劉興沛(38歲)、東九龍總區刑事總部警員陳少丹(31歲)、九龍城區刑事偵緝警員關嘉豪(32歲)及觀塘區反黑組警員黃偉豪(36歲)。

　　法官：片段準確反映案情

　　主審法官杜大衛昨日頒下224頁的裁決書，他提出，本案主要爭議曾健超是否錄像片段中所見被襲擊的人、各被告人是否襲擊者、各被告人是否夥同作案，以及曾健超身體是否受嚴重傷害。

　　法庭信納曾健超的證供可靠及所有錄像片段、照片和閉路電視錄像皆為真實，並準確反映當日早上發生的事件。根據錄像片段和照片顯示，曾因將液體潑向警察身上而被軍裝警務人員逮捕、交予刑事警務人員，即第一至第六被告，由他們以面部向下的方式將他抬到變電站。他們到達變電站時，抬曾的人沒有改變，只是他們6人位置有變，且第七被告人已經與他們會合。由將曾抬到變電站、在該處將他扔在地上及即時襲擊他此等行為中，唯一可作出的推論是，將曾抬到變電站的目的，就是要襲擊他。

　　兩被告觀看涉支持施襲

　　杜官指，根據無電視新聞片段可見，曾被第三至七被告輪流襲擊28秒，第三被告參與襲擊曾，捅他、踩他及踢他;第四至七被告亦有用腳踢，從片段可見次被告並無阻止近30秒的襲擊。法庭強調，每名警員皆有責任防止有人干犯罪行，即使警察同僚亦然。如果警員站在一旁觀看同僚毆打疑犯，即使未有干擾事件，亦正是鼓勵襲擊發生的證據。

　　首、次被告雖然沒有參與襲擊，但他們是眾被告中兩名高級警務人員，將曾抬到變電站及觀看他們的同事毆打曾此等行為，是意圖並實際鼓勵和支持第三至第七被告襲擊曾，意圖令曾遭受非法人身暴力。

　　杜官又指，就曾的傷勢，法庭接納是在變電站受襲時造成，惟法庭不信納此傷勢構成嚴重身體傷害，但信納傷勢為身體傷害，因此裁定各被告有意圖而導致身受嚴重傷害罪名不成立;襲擊致造成身體傷害罪罪成。

　　至於第五被告陳少丹被控一項普通襲擊罪，控罪的爭議點在於曾有否在中區警署內被掌摑面部，若此為屬實，第五被告是否掌摑曾的警員。

　　律師求情冀判緩刑或短刑期

　　各被告律師下午求情時均指，警員在佔領行動期間需長時間執勤，部分人被指罵為「黑警」，警員有心理壓力，亦有被告可能失去住屋津貼及退休金等，認為刑事罪成已是很大懲罰，希望判以緩刑或較短刑期;同時促請法庭考慮曾健超另案被定罪(求情理由見附表)。

　　7警在2015年被捕後一直停職至今，據了解，7人會繼續被停職，直至整個上訴程序完結後，再決定是否需要內部紀律處分，停職期間暫時仍會支薪。