七名警員在佔領行動期間，襲擊前公民黨成員曾健超罪成，早前各被判囚兩年，各人均就定罪和刑期上訴。高等法院早上開庭，處理其中三人就上訴期間保釋的申請，三人最終獲準保釋等候上訴。

　　3名警員由囚車押往高院

　　三人案發時分別是觀塘反黑組高級督察劉卓毅（29歲） 、觀塘反黑組警員劉興沛（38歲）和觀塘反黑組偵緝警員黃偉豪（36歲）。

　　上訴庭副庭長楊振權說，申請人證據不足，完全無說服力，犯罪行為是「senseless」。不過基於刑期上訴方面或要排期6至9個月才能處理，因此批準三人保釋外出等候減刑申請，以及只批出就刑期上訴許可。楊振權指推翻定罪，在現階段三名申請人並無理據和說服力。

　　楊振權又說，申請人就定罪的上訴無合理機會，本案罪行最高刑期為三年，此案起刑點兩年半，以他們的職位犯罪來說也是刑期過重。

　　劉卓毅獲準以五萬元現金和五萬元人事擔保，劉興沛和黃偉豪就以一萬元現金和一萬元人事擔保，三人都要交出旅遊證件，不得離港。

　　本網記者攝

　　上訴庭副庭長楊振權指本案備受公眾關注，在雙方律師不反對下，容許傳媒報道聆訊內容。

　　三名警員分別資深大律師余承章和大狀蔡維邦代表，蔡維邦指，控方證據片段不能對事件提供完整畫面，只能以相關證據推斷出第七被告黃偉豪警員參與罪行。

　　第四被告劉興沛與其他警員並非同一行動小隊，而且交接曾健超的過程中，可能警員之間轉換過人手，法官指：「當警員提起曾健超、直到他被帶到案發的變電站位置，不爭議的是這是連續性發生的，你的說法有證據嗎？」。蔡指期間或有三至四秒空白，可能出現轉換人手，法官質疑：「三至四秒咁短時期？你有證據證明嗎？」

　　余承章就指第二被告劉卓毅嘗試兩次阻止事件發生，片段中見他出現時其他人便停止襲擊曾健超，但之後其他人繼續打曾健超。楊振權質疑：「你對於警察看見有人被打時，警察應該做甚麼？」，余稱應該停止襲擊行為，楊振權追問：「當看見四至五個人襲擊一人，彷彿是縱容施襲者，為何警員不拔槍制止呢？」。余強調劉卓毅確實有停止過襲擊行為，又指24個月刑期過重。

　　另外，「撐警大聯盟」和珍惜群組約20名代表，趁開庭前在高等法院正門外高叫口號，聲援被定罪的警員，他們認為警察依法辦事被拘捕是不合理。

　　本網記者攝