【香港商報网訊】記者姚志東報道：前海法院昨日表示，該院審結首例律師費轉付案件。法院認為該案被告在訴訟前后的行為，不但損害原告合法權益，還導致司法資源的浪費，因此判決被告向原告賠付律師費30萬元。

　　被告S公司先后發行了A、B兩期短期融資券，原告C公司持有該兩期債券共計3000萬元。其后，被告S公司向原告C公司兌付A、B存續期內利息，但未在承諾在債券到期日兌付本金。原告遂訴至法院，請求判令被告償付兩期超短期融資券本息、違約金共計3000餘萬元，同時要求被告承擔原告支付的合理律師費用30萬元。

　　法院審理后認為，首先本案中被告S公司除逾期兌付債券利息外，至訴訟期間都未向原告返還涉案二期融資債券的本金，存在嚴重的違約行為，給原告造成了嚴重的經濟損失。因雙方簽訂的是格式合同，沒有事先約定，但根據《中華人民共和國民法通則》關於損害賠償的規定，原告依法訴請被告支付因其違約行為而造成的律師費損失，也依法有據。

　　其次，本案案件事實涉及債券付息時間、違約金計算基數，被告就原告主體資格等一系列問題上提出异議，原告若無專業法律人士介入，在缺乏訴訟技能、法律專業知識的情况下，難以正確應對，維護其合法權益，因此原告尋求法律專業服務具有合理性。第三，本案被告在應訴過程中，在理由不充分的情况下提出管轄權异議，且沒有遵循法院指引在限定期限內提交證據，影響了訴訟進度，造成原告巨額資金被繼續拖延占用、司法資源被不必要的浪費，屬於不誠信的訴訟行為，應該承擔無過錯方也就是原告的律師費用。

　　最后，本案律師費用雖然在訴訟中尚未實際支付，但金額并沒有超出《廣東省物價局、司法廳律師服務收費管理實施辦法》所規定的合理範圍，并非原告臆測待付金額，且該費用確為原告之損失，法院應該其訴求予以足額支持。

　　本案判決后雙方當事人均沒有提出上訴。