2017年7月27日下午，《腫瘤生物學》集中撤稿調查處理情況新聞通氣會在科技部召開。科技部政策法規與監督司司長賀德方、教育部科技司副司長李楠、衛生計生委科技教育司監察專員劉登峰、自然科學基金會誠信辦主任朱蔚彤、中國科協調研宣傳部副部長王挺出席會議。科技部政策法規與監督司司長賀德方代表聯合工作組，向各新聞媒體記者通報了《腫瘤生物學》集中撤稿事件徹查處理總體情況和下一階段工作安排。科技部辦公廳主任馬連芳主持了通氣會。
黨中央、國務院高度重視科技創新發展，大力營造求真務實、誠實守信的社會氛圍和鼓勵創造、追求卓越的創新文化。此次論文集中撤稿事件嚴重損害了我國科技界的國際聲譽，同時也反映出我國學術環境有待進一步優化、懲戒學術不端行為的體系和力度還需進一步改進。
賀德方在通報中表示，撤稿事件發生以來，各相關部門協同配合，打出了系列“組合拳”。科技部會同相關部門成立聯合工作組，按照工作部署、徹查規范、核查程序、處理尺度和工作進度的“五統一”，對撤稿論文逐一徹查、甄別責任、嚴肅處理，始終堅持眼睛向內，從自身查找原因，形成“零容忍”的態勢，堅決遏制學術不端行為滋生蔓延的勢頭。
賀德方介紹，這107篇論文的事實情況總體已經核查清楚。經核查，107篇論文中，有2篇論文系《腫瘤生物學》重復發表；1篇系《腫瘤生物學》期刊自身錯誤撤稿，作者沒有過錯，《腫瘤生物學》已公開澄清；101篇存在提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見的問題，其中95篇由第三方機構提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見，6篇由作者自行提供虛假同行評議專家或虛假同行評議意見。這101篇論文中，有12篇系向第三方機構購買；其余的89篇由作者完成，經學術評議認定，其中的9篇存在內容造假，其他80篇系作者完成、內容未造假。這107篇論文共涉及作者521人，其中11人無過錯，486人不同程度存在過錯（這486人中，102人為主要責任人，70人為次要責任人，314人沒有參與造假），其他尚待查實的24人將按程序先納入科研誠信“觀察名單”。各涉事作者所在單位正在按照統一的處理規則，區分涉事作者參與論文造假的事實情況和具體情節，依據法律法規等相關規定，對涉事作者進行處理。
賀德方還介紹了已完成事實材料和處理意見與各責任人“兩見面”程序、形成明確處理意見的76篇論文的有關情況。這76篇論文涉及376人，各涉事作者所在單位已經提出了具體的處理意見，正在抓緊履行相關程序，對各責任人作出取消一定期限承擔科技計劃（專項、基金等）項目、晉升職務職稱等資格，追回所承擔的科技計劃（專項、基金等）項目經費，撤銷獲得的科技獎勵、學術獎勵、榮譽稱號等處理決定。此外，還將根據《中國共產黨紀律處分條例》、《事業單位人事管理條例》、《事業單位工作人員處分暫行規定》等有關規定和單位內部規章制度，對相關責任人給予黨紀、政紀和其他相應處理。有關具體處理情況將在本單位網站予以公布。對其他被撤稿論文的涉事作者，所在單位也要抓緊完成處理意見與責任人見面程序，盡快作出處理決定。
同時，依據有關單位對撤稿論文的調查情況，科技部已暫停了21名涉事作者參加的20個國家科技計劃項目（課題）的立項程序，待責任確定后，對無過錯作者的項目將恢復立項程序。自然科學基金會對將撤稿論文作為研究工作基礎列入2017年度科學基金申請書中的51個項目采取了終止項目評審的措施。工程院暫停了1名涉事作者的院士候選人資格。
賀德方強調，聯合工作組將組織開展督查，督促各涉事作者所在單位嚴格按照程序作出具體處理決定，并將處理決定在本單位網站公布，確保調查處理落實到位。對在督查中發現的問題，要及時糾正，對有包庇袒護行為的單位及相關責任人，要嚴肅處理。
賀德方表示，要立足標本兼治，深化體制機制改革，營造良好學術生態。有關部門正抓緊制定更加嚴厲的處理規則，開展對學術造假的法律懲戒研究，把治理學術造假納入法治軌道。組織開展學術期刊預警制度研究，年內將發布預警監測相關期刊名單。推動大學、科研機構等建立完善的學術管理制度，對科研人員學術成長軌跡和學術水平進行跟蹤評價，對重要學術成果發表加強審核和學術把關。加快推進教育、醫療衛生等領域職稱改革，啟動國家臨床醫學研究中心臨床醫生職稱評價改革試點相關工作。
早前報道
107篇中國醫學論文齊被撤，雜志回應：涉偽造同行評議
据澎湃新闻网报道，當地時間4月20日，世界最大學術出版機構之一的施普林格（Springer）出版社發表撤稿聲明，旗下期刊《腫瘤生物學（Tumor Biology）》宣布撤回107篇發表于2012年至2015年的論文，原因是同行評議造假。107篇論文全部和中國研究機構有關，還創下了正規學術期刊單次撤稿數量之最。
“論文提交的評審人建議中，使用了評審人的真實姓名，但假冒了其電子郵件地址，這讓編輯以為文章發送給了真正的評審人。在我們與真正的評審人進行調查和溝通之后，他們確認并沒有對論文做過評審。”施普林格細胞生物學及生物化學編輯總監彼得·巴特勒（Peter Butler）參加了此次的調查，他對澎湃新聞表示：“同行評審流程是保障科研質量、誠信和可重復性的基石之一。我們撤銷這些受到影響的論文，旨在清除不良的科學記錄。”
論文作者來自125家中國研究機構、4個國外研究機構。
據澎湃新聞統計，被撤稿的107篇論文作者來自125家中國研究機構、4個國外研究機構。
就國內波及的研究機構而言，不僅復旦大學附屬華山醫院、中國醫學科學院北京協和醫院等三甲醫院在列，浙江大學、武漢大學、同濟大學等知名高校也不鮮見。但相比之下，此次被撤稿的論文作者大部分來自國內各大醫院。
4家國外機構分別為日本愛知醫科大學、美國威斯康辛州血液中心、美國芝加哥大學和加拿大多倫多大學。
調查者：這是全球性問題
“同行評審及投稿過程中的造假問題是全球性的，并非任何國家所特有的。我們的篩查工作不針對任何國家。”巴特勒對澎湃新聞表示：“人們普遍有發表文章的壓力，這不僅是在中國，全球范圍也如此。”
“但在中國，有一定證據表明，提供所謂語言編輯服務的第三方機構（注：一些提供論文代投服務的機構）在操縱評審流程上發揮了作用。”巴特勒說：“科研誠信是中國政府有關部門十分重視的事情，他們在過去兩年也采取了重要的措施以解決相關問題。施普林格會繼續竭盡所能，協助相關工作，維護各方利益。”
什么是同行評議？
同行評議是決定一篇投稿論文能不能在期刊發表的重要機制。一般而言，論文作者向期刊投稿后，期刊編輯會邀請具有專業知識、和作者沒有利益相關的學者，評議論文的價值和質量。期刊主編在同行評議的基礎上決定是不是接收論文。
同時，《腫瘤生物學》此前規定，論文作者可以向期刊推薦評審這篇論文的合適專家。此舉本是為了讓細分領域的研究能有對口的專家進行評審，但這也讓造假者有機可趁。造假者或是提供偽專家名單，或是提供真專家的假郵箱。如果期刊選擇他們作為審稿人，會得到一份熱情洋溢的正面評議回執，從而“助推”論文發表。
“按照國際出版倫理委員會（COPE）的建議，出版機構和期刊編輯決定撤稿。經過全面的調查后，我們有充足的證據可以相信（這些論文的）同行評議過程受到破壞。”《腫瘤生物學》總編輯Torgny Stigbrand在此次的“撤稿注意”中寫道。
3次因虛假同行評議而批量撤稿
這并不是《腫瘤生物學》第一次因同行評議造假而批量撤稿。2015年，施普林格出版社撤回來自10個旗下期刊共64篇評議造假的論文，其中包括發表于《腫瘤生物學》的論文。2016年12月，《腫瘤生物學》又進行過一次“清理”，撤下了25篇由于同行評議造假或其他問題的論文，其中絕大部分論文作者來自伊朗。
巴特勒透露，正是在2015年和2016年兩撥因虛假同行評審（等原因）導致的論文撤稿之后，他們決定對《腫瘤生物學》的相關論文進行篩查。“基于這一追加篩查，我們又查出新的虛假同行評審人。”巴特勒說。但對于107篇這一撤稿數量，他表示，“與這一時間段內所發表文章相比，所占比例極小。”
至于后續，是不是還會有已發表的論文因虛假同行評議而被撤回，巴特勒說：“我們的調查比較徹底，我們確信已較好地掌握了整體情況，但我們仍無法排除這種可能。”
公開資料顯示，《腫瘤生物學》是國際腫瘤及生物標記物學會（ISOBM）的官方期刊，2015年的影響因子為2.926。2016年底，國際腫瘤及生物標記物學會與施普林格出版社的合作到期，《腫瘤生物學》的出版商自今年1月起已經改為美國SAGE出版公司。
SAGE出版公司發言人對“撤稿觀察”表示，出版社已經和國際腫瘤及生物標記物學會協商一致，將重構編輯委員會，并會徹底修改同行評議制度來使其符合SAGE的慣例。比如，在選用被推薦的審稿人、要求提供機構郵箱方面，實施更嚴格的政策。
