李明生

　　新屆政府上台不足3個月，房策新猷已一浪接一浪，先是敲定了「社會房屋共享計劃」，另外「貨櫃屋」或「組合屋」的討論亦漸成熟。對於相關「新政速度」，實在不得不赞。

　　補充階梯加快供應

　　其實，早於2013年初，筆者便已撰文，提出要在劏房之上、公屋之下，多拓一層房屋階梯，其中不單要增加供應，且還要加快供應，否則難以急市民所急，而寸土必爭地復建臨屋以作過渡性用途，正是題中應有之義（文章分別刊於2013年1月14日、1月23日、2月1日的《香港商報》）。

　　今天，「共享房屋」和「貨櫃屋」兩項新措，就切合了筆者當年提議。

　　前文已述，公屋的基本保障功能，很大程度已在輪候冊冗長的前提下失效了。畢竟，任由有需要并合資格的公屋申請者，竟因無法獲配公屋而不得不栖於劏房，政府某程度是稱得上「失職」；故此，由政府在浻房之上、公屋之下，多拓一層房屋階梯來好好安置相關居民，特別是提供低於市價的特惠租金，誠乃政府應該肩負的責任。

　　「共享房屋」不單滿足上述要求，理論上更可非常便捷地增加供應。「共享房屋」雖未必涉及房屋供應的净增加，這是它的缺點，不過，錢幣的另一面，所謂善用現時镕置資源，則有利於快速地增加單位的净供應。當然，參與計劃的單位仍要進行一些改裝和修繕，但這較由零開始從頭興建，相信可在更短時間內滿足基層市民的需要。再次重申，要紓緩當前香港居住難題，除了要增加供應，同時也要加快供應，爭取讓近水來救近火。當局預期，首批單位最快兩個月接受申請、三個月后便能入伙，正正彰顯了「共享房屋」之快。

　　至於「貨櫃屋」之議，則可望寸土必爭地增加供應。如果政府成功覓來土地，興建公屋無疑比興建過渡性房屋適切，因無論規模抑或規劃，公屋均可更好滿足更多基層的居住需要。然而，所謂寸土必爭，實包括一些不太適宜興建公屋的地塊，如剪裁不佳、插針難入、以至天橋底之類等闲置土地。換作興建「貨櫃屋」的話，問題就迎刃而解，在組件搭配均是可高可低、可大可小、可增可減等條件下，即使是「鸡肋」之地，「組合屋」理應能夠更易遷就，真真正正做到地盡其用。此外，基於其興建的便捷性與靈活性，作為過渡性的臨時房屋載體實為不錯的選擇。

　　由下而上 降低阻力

　　值得留意的是，兩項新措還有兩個特點。

　　其中一個特點，乃政策過程都是「由下而上」的，因而有效將反對阻力降至最低。「共享房屋」固然并非新鮮事物，類似「光房」早就享譽社福界；現在進一步由政府促進并交社聯主責，亦即一切皆由社福主導，坊間的詰難聲音自難吵響。「貨櫃屋」的討論亦然，政府并無扮演太過積極主動的角色，整個過程反倒是社會要求當局興建，就連民主黨日前也提出了具體的政策建議。過去，但凡由政府「由上而下」提出的，均難免出現「為反而反」的抗力；現在，兩項措施得以「由下而上」開展，政策推行自然順暢得多。

　　另一個特點，乃政策采取先易后難的方式推進，都是先談政策、未談覓地或后談覓地。不必諱言，香港房屋問題的一大癥結，其實不在政策到底是什麼，而是到底在哪里覓得土地。反過來，若果社會已對兩項措施有了廣泛共識，大家都非常支持政策貫徹落實，那麼，到了后來的覓地階段，例如政府拿着「貨櫃屋」的措施去更改土地用途，便相信有利擺平不必要的反對聲音了。

　　擴至未補地價居屋和農地

　　為了進一步挖盡兩項措施的好處，當局可研究在適當時機優化及強化計劃。

　　「共享房屋」的宗旨，乃善用現有镕置資源；而眾所周知，香港存在不輕的「有人無屋住、有屋無人住」問題，一方面這由於不少業主不願放租，而另一方面則因為有業主不能放租單位，例如未補地價的居屋。有見及此，除了純粹以慈善角度鼓勵業主參與計劃，政府亦宜推出稅務優惠之類的誘因，以及放寬未補地價居屋的放租條款等等，從而加強計劃可釋出的單位供應力度。

　　「貨櫃屋」要爭取最大效益，自然也離不開要擴大供應數量。如前所述，盡用社會上現時的镕置土地，由天橋底，到闲置學校、街市等GIC（政府、機構或社區用地）土地，固然都屬必然之選。另外，將新界農地以至原本用作「貨櫃場」等棕地，改撥為「貨櫃屋」住宅用途，也應可考慮，方法如政府以「貨櫃場」出租價（或相若價錢）向地主承租土地，然后交予社福機構營辦「貨櫃屋」，相關利益瓜葛便有望較易釐清，而土地使用效率亦將大量地釋放出來，并可推進多層式貨櫃場的重置整合步伐。

　　行政長官林鄭月娥即將發表上任后首份施政報告，預料房屋問題將是重點所在。期望相關房策新猷取得成效，好使香港住屋問題不再惡化下去。