實政圓桌成員、學研社成員  陳思靜

　　現時某些企業，聲稱在搞所謂的共享經濟，但說到底，只是通過新的互聯網技術平台，繞過港英時代留下的監管和發牌制度賺錢。例如優步(Uber) 就繞過了的士的發牌，共享單車就繞過了商業登記，有點像無牌小販一樣。作為支持「一國兩制」的建制派，筆者隨便就可找一堆理由反對。

　　所謂共享經濟就是收錢把物品借出，對於公司的資產負債表基本沒有影響，卻如八達通一樣，扣起了上千萬甚至上億元的按金。金錢累積，能量就幾何級數般提高。一個共享APP連伺服器加儲存及營運成本，一年不大可能超過100萬，一輛單車大規模下訂單的話，成本不會超過100塊，一萬輛單車加一個APP的營運成本，也不會超過200萬。可是，只要吸引到1萬人繳交按金，就能集資400萬了，拿着大量現金，企業便可進行投資炒賣甚至放數收息。加上用戶借用單車時須繳付租金，登記時的個人資料也可作買賣，一盤共享單車生意可謂勁賺無賠。政府和社會尚要動用公共的泊車空間，以及派員管理單車，還要忍受單車防盜器和違泊造成的滋擾。這種所謂的共享經濟，卻挂上所謂新理念新思維的光環，使人看着就氣結。

　　共享單車不止擾民，還帶來個人資料處理的問題，更加像一個龐氏騙局。共享單車不斷開拓新版圖，就如層壓式直銷一樣，利用后來的資金，不斷彌補之前的成本，當有一天用戶飽和了，新資金鏈斷裂之后，這盤騙局就會崩盤。公司老闆拍拍屁股，便可以把公司清盤，可苦了大批繳了按金的用戶，到時為了幾百塊按金，大家可跟雷曼債主一樣集體興訟嗎?最后，他們又會怨政府監管不力。深圳已經有第一間共享單車公司清盤，可見上述說法，并非杞人憂天。

　　筆者并不是反對共享理念，只是擔心一些挂着共享經濟名義的生意，干着黑暗的勾當。早前，筆者在高雄跟一間共享單車的老闆見過面，筆者只問了他兩個問題，一是單車成本，二是是否應把按金與單車成本挂恥，他已顧左右而言他了。

　　事實上，會否披着共享經濟的外衣招搖撞騙的問題，也在外國社會引起關注。現居加拿大的科技、政治和經濟評論家湯姆·史利(Tom Slee)，在兩年前所撰的《分享經濟的華麗騙局》一書中，也談到了同樣的問題。見微知著，各位沐浴在美麗願景的同時，切勿盲目支持糖衣毒藥，使整個可發展的理念被一粒老鼠屎破壞。