「雙學三丑」闖政總案上訴。資料圖

　　【香港商報網訊】「雙學三丑」黃之鋒、羅冠聰及周永康於2014年佔領運動前夕發起重奪「公民廣場」，被裁定非法集結等罪成，上訴庭改判他們入獄6至8個月。三人就上訴庭判刑時有否修改原審的事實裁斷等議題上訴，今早10時在終審法院開庭處理。法官聽取雙方陳辭後決定押後宣判，3人獲准繼續保釋。

　　案件由終審法院首席法官馬道立、常任法官李義、鄧國楨、霍兆剛及非常任法官賀輔明勳爵審理。

　　馬道立稱推閘沖廣場必涉暴力

　　代表周永康的大律师蔡維邦陳辭時指出，周當時爬過圍欄進入「公民廣場」的行為並不明智，但重申無涉及暴力。

　　代表黃之鋒的資深大律师戴啟思陳辭時表示，上訴庭在覆核刑期時，只可基於原審判刑有原則犯錯、明顯過重或過輕，才可推翻判刑。戴啟思強調，律政司就原審裁判官和上訴庭提出的刑期覆核，只局限於刑期而非案情裁決，認為上訴庭不可修改律政司無爭議的案情。

　　戴啟思提到，上訴庭的判辭指黃之鋒當日的行為有鼓勵和煽惑他人參與非法集結，但原審裁判官已裁定黃的煽惑罪罪名不成立，故上訴庭的說法某程度上是在增添原審裁判官的案情裁斷。

　　終院首席法官馬道立聞言指出，煽惑罪的指控局限於黃當時在講台上的呼籲，但不包括他其後沖入公民廣場，故原審裁判官裁定他罪名不成立，惟馬官認為在考慮判刑時，法庭需審視整個案發過程。常任法官李義亦稱，黃當時離開講台沖入「公民廣場」，已構成鼓勵他人跟從。

　　戴啟思回應時，要求法庭考慮黃於案發時嘗試以和平理性方式示威。馬官指開首或是和平，但當示威者推開閘門沖入「公民廣場」，已必定涉及暴力，但當然對上訴方有利的是，本案所涉的暴力並非最嚴重的情況。

　　彭耀鴻（右）認為，法庭案例已經對「非法集結」有一個判刑規律，左圖為代表黃之鋒的資深大律師戴啟思

　　馬道立：上訴庭制定「非法集結」新指引並無問題

　　另外，終審法院其中一個爭拗點，是上訴庭判刑時，就「非法集結」確立新的判刑指引。代表羅冠聰的資深大律師彭耀鴻指，法庭案例已經對「非法集結」有一個判刑規律，只有兩宗涉及暴動的案件判處監禁。

　　不過，終審法院首席法官馬道立指出，上訴庭的作用是要制訂判刑指引；如果上訴庭決定由這刻開始，需要就涉及暴力的「非法集結」案件有更嚴厲判刑，實際上並無問題。

　　代表黃之鋒的資深大律師戴啟思稱指出，上訴庭在覆核刑期時，應該只針對刑罰，而不是連案情在內的整個過程都要覆核；又指這宗案件在原審時雙方已同意大部分案情，控方向上訴庭提交新文件時，應該有所限制。

　　黃之鋒 圖：法新社

　　戴啟思又指，在原審時黃之鋒涉及煽惑他人參與非法集結罪，罪名不成立，但上訴庭在覆核刑期時，要一併考慮相關元素。

　　終審法院首席法官馬道立反問，假如認為被告的刑罰明顯過重，上訴庭在處理覆核刑期時，是否亦可以考慮新的證供或文件，法庭不應只局限於原有的證供或文件。

　　馬道立又說，上訴庭有考慮事發時，被告在台上的行為，現場發生了甚麼事，以檢視被告有無煽動旁觀的市民。