今日推送之《关于京剧是否应该培养“男旦”的争论》中的两则文字录自《中国京剧》2003年10月和2004年2月，作者分别为祁吴萍、狄其彰。两篇文章分持正反两种论点，是当时两种不同声音的反映。
与祁吴萍商榷
狄其彰
2003年10月在《中国京剧》第十期上刊登了祁吴萍同志《反对提倡培养男旦》一文，我持有不同的看法，略谈我的观点如下：
我认为男旦之所以产生不论是因为什么原因或者是在什么时代首先要把立足点放在京剧舞台上看它会产生什么作用，会取得什么效果。这是主流，其它都是支节问题那就不值得一谈了。
祁吴萍同志在文章中已经肯定男旦在京剧艺术的发展史上曾起过毋庸置疑的积极作用，留下了丰富的宝贵遗产，永远留芳于世……对它有很高的评价。既然如此为什么在当前改革开放的时代，京剧艺术又不那么景气的情况下，又要把“提倡培养男旦”的使命一笔勾销，很难使人理解!
培养男旦对京剧艺术的振兴、繁荣与发展有重大的意义，决不会象祁吴萍同志所说的那样：“培养几个‘有范儿’满足一下广大观众的新鲜点缀感”而已。
我从小生活在上海市，最后毕业于上海沪江大学，毕业后分配在山东的胶东工作，最后在蓬莱落户。凡属我学习或工作过的大、中、小城以及广大的农村，男旦真是不乏其人难以统计并且深受欢迎。我们蓬莱还有四大名旦之一荀慧生的亲传弟子——张枫秋先生。如今他不仅健在还常出来演唱很受广大戏迷好评。当今舞台上，视屏上男旦演唱也屡见不鲜，频频乐道。这一切说明了男旦有广泛的群众基础，特别是它有非凡的魅力。几百年来，这就是男旦所以经久不衰的根本原因，谁也难以把它扼杀在博大精深的京剧的艺术之中。
由于我从小生活在上海，特别喜看京剧。看过不少男旦的演出。当看到四大名旦、黄桂秋、徐碧云等老一辈艺术家的演出，真使我如痴如迷。他们刻画女性的形象，确实是入木三分、惟妙惟肖、韵味甜美，再看到即便是当时著名的坤角也都难于与之伦比了。
男旦既有这么广泛的群众基础又有它独特的魅力。正如王炳元同志所说的那样：“不论在任何时代都会有欣赏它的人群存在……”这句话的确说在戏迷们的心坎中，因而我十分赞成他的观点，男旦艺术应该加以继承和发展并尽早培养和发现出人才来。这将会对“振兴京剧，弘扬国粹”起到不可估量的作用。
男的演女的，女的扮男的在各类剧种中司空见惯，勿庸非议。有竞争力才能有发展，有发展艺术才能逐渐完美，“百花齐放，百家争鸣”，有什么不好呢?!
说得不一定对，请祁吴萍同志和关心京剧的艺术工作者，戏迷们批评与指正。
(《中国京剧》2004年2月)
附：反对提倡培养男旦
祁吴萍
2002年第3期《中国京剧》编发了一组有关提倡和培养男旦的文章，读了以后，颇觉“曲高和寡”。笔者旗帜鲜明，持截然不同之意见，反对提倡培养男旦。正如景迅先生在《男旦存在的理由》一文中所说“封建时代，女子无权登台演戏，乃是京剧男旦产生的主要原因”(2002.3.《中国京剧》第17页)。如今我们已迈步进入了信息化网络时代，难道还要继续剥夺女子登台演戏的合法权益么?至于，少数男性钟情涂脂抹粉，穿红着绿，怩弹兰花指，纯粹是个人爱好，人们也无权干涉他的行动自由。姚民治先生在《不能忽视的一个重要问题——论京剧男旦行当的继承和发展》一文中说：“早期的男旦，是封建社会制度下诞生的畸型儿，清朝末年，朝政腐败，世风糜烂，一些男旦演员往往是‘身兼二职’，即台上唱旦角，台下当‘相公’(男妓)，专门伺侯那些有钱有势，心存邪念的老爷们。由此一端，即可窥见到中国戏曲艺人在封建统治下处于何等低下的地位!”(2002.3.《中国京剧》第14页)这些话说得非常透彻贴切，但是，这种在封建社会制度下诞生的畸型儿有什么理由值得我们再继承和发展下去呢?现在艺人的地位高而争攀，不少人挺胸昂首参与了国家大事，走上了党政领导岗位，也使早期男旦的悲惨命运匡以了根本杜绝和改变。盛世安定，歌舞升平，当庆幸也!鲁德俊先生在《该培养男旦了》一文中述说：“坤旦的出现不过是近几十年的事情，虽也有一些较为出色的，但她们要超过男旦的水平很困难。例如言慧珠各方面的条件都是上等的，可她也感到无论如何都无法逾越乃师梅兰芳高度，后来转向了昆剧。”(2002.3.《中国京剧》第19页)此话不错，无可争辩。谦虚好学的言慧珠虽不及乃师梅先生，尚不知与言慧珠同辈男旦者又有何人逾越了梅兰芳?又有多少男旦逾越了京昆皆优的坤旦言慧珠呢?有些人好比旧时女人缠过的脚，虽自己努力解放，但终究不免受旧日束缚的影响，以致说话行走，仍是不自然，自相矛盾。
前一时期，有位著名京剧演员曾经这样描绘过当今京剧舞台的反常现象，即：“文胜武，女胜男，架子花脸不用谈”。长期以来，在京剧演出剧目上重“旦”而轻“生”;在各项大赛名额分配上多“旦”而少“生”;在宣传舆论上更是捧“旦”而忽视“生”，以至于舞台旦角越来越多，导致了阴盛阳衰的大制作大局面。如今有人嫌旦角不够，还要极力提倡培养男旦，“锦上添花”不使脂粉艳气越添越浓，无可收拾了么。
河北医科大学雷震宇先生曾在《为京剧把把脉》一文中说道：“越来越多的观众对京剧中男扮女角的现象持异议。记得在一次电视节目中一位著名的作家说过，剧中这种男扮女角，或多或少都有些心理变态。”同时他又指出：“这种现象应该改变，至少不值得提倡。而我们的京剧宣传恰恰反其道而行之，不遗余力而极力推崇的多是一些男旦。这势必产生一些导向作用。”如果一味地让公主、小姐、丫环、贵妃占据京剧舞台，而让忠臣、义士、英雄、大将退缩一隅，无论从哪方面讲，均不能视作为一件好事。
应该肯定，在京剧艺术的发展史上“四大名旦”以及众多的前辈男旦所取得的辉煌成就是毋庸置疑的。对于他们留下的丰富宝贵遗产，不仅永远留芳于人齿颐间，也是后人奋力学习的楷模。人们常喻：“三年能出一个状元。”可十年、二十年，甚至于更长时间能出一个技艺精博众口称誉的好男旦么?不能武断地下结论。当然，确实有俱备了男旦条件的好苗子，也不必“赶尽杀绝”，培养几个“有范儿”的，满足一下广大观众的新鲜点缀感，或可成为京剧百花园中一道亮丽的“风景线”。
之前，笔者走访了不少梨园行家和观众朋友，他们都认为，时代不同了，花旦太多了，再大力提倡培养男旦既没有这个必要，也于振兴京剧，繁荣京剧以及国民素质教育皆无甚裨益。反对提倡培养男旦势在必行。
拙文仅是参加讨论，但愿能抛一砖而引众玉耳。
(《中国京剧》2003年10月)
明清士人与男旦
作者：程宇昂
程砚秋戏剧艺术三十讲
作者：程砚秋 著，钮葆 整理
说梅兰芳
作者：中国戏剧出版社
