资料图

　　【香港商報网訊】香港眾志秘書長黃之鋒於2014年非法佔領期間，在旺角阻礙執達主任清場，黃之鋒事後承認一項刑事藐視法庭罪，被判囚3個月。他在服刑6日後獲准向高等法院上訴庭申請刑期上訴，要求法庭改判緩刑或短至他能即時獲釋的短期監禁，但法官昨日頒布書面裁決中明言，刑事藐視法庭是直接挑戰法治，如把黃服刑的6日當為較短的刑期，不能反映其罪行的嚴重性，經考慮後決定為黃之鋒減刑至監禁2個月，須即時再度入獄，繼續服刑。

　　嚴重違反法庭禁令

　　代表黃之鋒的駱應淦資深大律師向法庭指，原審法官陳慶偉裁定黃之鋒在事件中的參與程度既深入且廣泛，黃亦是扮演領導角色，惟控方並沒有足夠的證據及影片來支持。上訴庭潘兆初法官反駁指，案件有充分證據支持，明顯是正確的裁定;又指黃的行為是嚴重、輕蔑、蓄意及公然地違反法庭禁制令，等同於直接和正面挑戰法庭，對法庭構成侮辱。

　　駱大狀又指，即時監察對犯案時年僅18歲的黃之鋒明顯是過重，黃已就是次藐視法庭罪服刑6日，建議即使再判其監禁，可判黃即時釋放，即監禁6日便足夠。

　　阻嚇作用屬首要考慮

　　潘官明言，刑事藐視法庭是直接挑戰法治，法庭一般會判處監禁，旨在阻止該人及他人再犯，阻嚇作用是首要考慮。黃之鋒的種種解釋都無法實質減輕其罪責，即使其犯案時年輕及其他個人情況，最適合的刑罰仍然是即時監禁。

　　潘官批評辯方指黃之鋒是社運人士才被處罰的說法，是毫無根據且不能成立。他解釋，其他與黃年紀相若的被告的參與程度及角色不同，所以才獲較黃更輕的判刑。