北京时间5月28日讯，一位对相关案件做出裁决的资深贸易裁决人员对路透表示，美国将发现，要为总统特朗普提议的汽车关税辩护，以对抗世界贸易组织（WTO）的任何挑战，是“非常困难”的。

　　特朗普本月表示，一些进口汽车和零部件构成了“国家安全”威胁，根据1962年《贸易扩张法案》（Trade Expansion Act）第232条，这些来自欧盟的进口汽车和零部件构成了征收关税的理由。《贸易扩张法案》是去年对钢铁和铝征收关税的基础。

　　高达25%的汽车关税，适用于世界各地的汽车和零部件，如果不是世贸组织在国家安全问题上给予的例外，这毫无疑问是非法的。

　　直到2016年，使用国家安全条款仍是禁忌，因为贸易专家担心，这可能成为绕过规则、设置WTO旨在消除的贸易壁垒的一种常见方式。

　　但它在俄罗斯和乌克兰之间、卡塔尔和几个邻国之间以及特朗普的关税问题上引发了争议。

　　WTO上诉机构（世界最高贸易法院）前主席乔治-阿比-萨博（Georges Abi-Saab）罕见地发表评论称，他怀疑针对汽车的国家安全论据能否经受住法律挑战。他说：“坦率地说，我认为，如果我是一名律师（处理这个案子），我不会接受这样一个案子，不仅是在道德方面，而且我认为很难让这个案子胜诉。”

　　自特朗普给欧盟、日本和其他主要出口国180天的谈判时间以来，特朗普汽车关税尚未落实。在关税生效之前，不能考虑任何一方提出的法律挑战。

　　上月，阿比-萨博（Abi-Saab）主持了一个争端小组，该小组就国家安全问题发表了WTO历史上唯一的裁决，使争端的解决有利于俄罗斯。但该裁决为国家安全主张设置了很高的门槛，称这些主张必须“客观地”基于国际关系中的紧急情况，而且这些主张与现实战争的关系越小，就越难以成立。

　　“我认为，战略原材料可能比汽车等最终产品更容易证明，”萨博称。“你离它越远（武装冲突、法律和公民秩序的崩溃），你就越需要证明这与国家安全的关系。”

　　这与美国的观点形成鲜明对比。美国认为，国家安全主张是“自我判断”的，世贸组织的裁决人员必须自动驳回任何挑战。

　　世贸组织的裁决没有设立正式的先例，但裁决人员通常会回顾以前的案例，因此俄罗斯和乌克兰的裁决可能会影响土耳其、瑞士、挪威、欧盟和印度对美国钢铁和铝关税的持续挑战的处理。

　　他们拒绝接受美国有关“国防需求和关键基础设施”需要保护金属产量的说法。另外两名投诉者加拿大和墨西哥本月在与特朗普达成协议后表示反对。（林克）