一段老视频一针见血。
香港近日的风浪渐渐平息，但从中能够看出香港社会面对困境，依然撕裂，面对内地，依然纠结。
英国学者马丁·雅克点出了其中关键原因所在，并给出了自己的对策。
马丁·雅克曾在京都立命馆大学、中国人民大学、新加坡国立大学任教，现是英国伦敦经济学院亚洲研究中心客座研究员，也是复旦大学中国研究院特邀研究员，一个客观公正有良知的英国人！
他在去年8月的一个视频中一针见血地道出了问题的根本所在，他说：香港为什么之前能成功？是走运！
以下为马丁·雅克点评香港问题全文：
现在香港有这么一种看法，说1997年以前，香港经济繁荣是因为它很聪明、很自由，因为它可以顺应形势，因为它被英国管辖等等。
我认为在很大程度上，这是对历史的一种严重误解。香港在上世纪70年代末和1997年回归之间表现不错，那仅仅是因为它走运了。
我为什么这么说？
说它幸运，是因为中国内地从1978年起开始实施改革开放，一点点一步步，一直到2001年中国加入WTO后，才完全开放。所以在中国内地缓慢开放的过程中，香港自然而然地承接了中国内地本应该可以做的很多事情。
香港就像是内地的前方办公室。所以香港从这段历史中获益良多。
其中之一，假如你是一家西方公司，不管是欧洲的，还是美国的，还是日本、韩国的，你想进入中国内地市场，最便捷的落脚点肯定是香港。
所以香港的腾飞并不是因为它很聪明，而是因为太走运了。他们的运气不是英国人给的，而是因为中国在国际舞台上的作用。
加入WTO后，中国内地慢慢开始融入。如果你想进入内地市场，你还会绕道香港吗？香港变得不重要了。
如果你想开拓内地市场，你可以去上海、北京、广州或深圳，想去哪里就去哪里，你肯定不会去香港。
所以使香港在过去成功的因素，不复存在了。香港必须在1997年以后重新找到自己的定位。
它的落寞不是中国内地的错，而是因为内地和香港的关系发生了变化。英国还无端指责，认为1997年以后香港出现问题——比如香港前总督彭定康就会说——是因为中国没有在香港实现真正的民主。
在我看来，这种说法是典型的英式虚伪。
英国统治香港155年来，我告诉你，香港人连民主的影子都没见到过。
他们给了香港人民普选权吗？他们跟香港人探讨过普选权吗？一点儿都没有。
直到中国开始收回对港主权的时候，他们才开始叫嚣，香港必须采取西方民主体制。太虚伪了。
那么香港今后该怎么做呢？
我认为“一国两制”是解决香港问题非常智慧的方案。只有文明型国家才会想出用这种办法来解决问题，民族国家绝不可能这么想的。
但到底什么是“一国两制”，怎样保持“一国”和“两制”之间的平衡？
这个方案的长远目的，是为了维护国家的长期统一，而不是加剧分裂。
我认为中国现在面临的一个难题是，它对香港回归的反应。记住，那时是1997年，中国那时才刚刚对世界开放，还有很多声音质疑中国政府会怎样掌控香港等。所以那时中国政府最自然的反应是要强调“两制”。
香港回归后，我在香港呆了两年半的时间。我非常惊讶地发现，唯一能体现香港属于中国的证据，是在港口某大楼上的五星红旗。其他的几乎没有任何变化。一切都跟原来一模一样。
这其实会带来两个问题。
第一，香港的治理源自殖民政府。它的机构架设都是殖民化的，是执行层面的，并没有强有力的政治领导。殖民政府对香港的政治治理方向并不关心，因为这就不是一个殖民政府该操心的事。在以前，这都是伦敦的事。
但回归之后呢？香港特区政府的形式，跟以前几乎一模一样。
第二个问题是香港的经济。
相反地，一直以来英国喜欢吹嘘香港的经济是多么繁荣，富有竞争力，但这都是胡说。
香港是一个典型的殖民地经济，没什么竞争力，是一个垄断型的经济。几个商界巨头垄断了香港经济。比如在香港最赚钱的房地产领域，利润就在他们几个之间分。
这种少数垄断或者独断的经济，必须改变。可惜的是，这样的改变还没有发生。
所以必须要打破香港现状，允许香港对上述两个问题做出必要的改变，采取另一种管理方式，采取一种更开放的经济模式。
我们可以比较一下香港和深圳的命运。邓小平特意提出深圳特区的想法，深圳是毗邻香港的小渔港，与香港距离很近，深圳可以学习香港经验、香港模式。
现在我们可以对比一下今天的香港和深圳。深圳的变化可以说是天翻地覆，它现在是中国的技术中心，在科技竞争力和创新方面仅次于硅谷，而香港，什么进步都没有。
香港人讨论过这些发展方向，但完全没有任何进步。
我认为香港人民应该迫使中央政府，把它纳入总体发展规划当中。香港不应该让自己游离在外，而是应该积极地把自己当成中国的一部分。
他们不少人认为自己不一样，“我们不是中国人”。在过去的155年里，他们从未了解过中国。没错，他们说的是中国的方言粤语，但他们确实对中国一点都不了解，对香港的“北方”很无知。他们一直都是向西看，向英国看，向美国看，然后是加拿大等等。但他们从未向北看，向内地看。
