今年1月一位武汉女市民正接受体温检测。图片来源：Getty Image

　　日前，哈佛大学医学院一团队发表论文称，通过分析武汉医院附近交通流量和相关百度搜索认为，新冠肺炎在去年8月底就可能传播。6月10日，世卫组织就此回应称，不能对医院停车场汽车数量的变化做过多解读，然后“跳跃”两三个推论，将此同新冠肺炎疫情相联系，这个证据本身并不能说明什么问题。

　　世卫组织卫生紧急项目负责人迈克尔·瑞安指出，世卫组织团队花费了大量时间评估各类来自世界的科学信息，对每个信息来源都做了详尽的分析，来为成员国提供公共卫生建议和指南，但世卫组织将不会基于（哈佛大学）此类研究展开推测，因为其不会在提供支持和跟踪疾病上产生帮助。

　　瑞安说，地理空间信息可以用来追踪气候变化、人口迁移、环境污染等，是一个有用的工具。但是不能对医院停车场汽车数量的变化做过多解读，然后“跳跃”两三个步骤，得出推论，将此同新冠肺炎疫情相联系，这个证据本身并不能说明什么问题。

　　曾光：哈佛荒谬论文让人不齿

　　针对哈佛医学院一团队捕风捉影的所谓研究，国家卫健委防控新冠肺炎高级别专家组专家、中国疾病预防控制中心前流行病学首席专家曾光近日撰文予以批驳，全文如下：

　　日前，一份被冠以哈佛医学院名义的论文在西方媒体上流传，该论文通过对武汉医院附近停车场的车流量和百度“咳嗽”“腹泻”等关键词的搜索量分析，得出新冠肺炎可能于去年8月末就开始在武汉传播的结论。不得不说，这样的研究是对大数据流行病学的一个典型误用，更荒谬的是，这样的研究还能被不少西方媒体追捧。

　　该研究的荒谬之处非常之多，比较突出的有以下三点：

　　第一是时间上很荒谬。该研究根据停车场车流量和百度搜索数据把新冠病毒传播的时间推到了去年8月份，众所周知武汉军运会在去年10月份召开，如果按研究推定的8月份病毒已传播，当时世界各地来参加军运会的军人不可能没有感觉，美国的军人还曾因病在武汉的医院就医，更不可能没有察觉到。

　　第二是对病症的了解很荒谬。该研究中以湖北省妇幼保健院的数据为主要证据之一，那是武汉市主要的儿科医院，但是新冠肺炎的主要感染人群并不是儿童，儿童感染率相对较低。由此可见，撰写该论文的研究人员对于新冠肺炎的病症缺乏基本的了解。

　　第三是以“咳嗽”和“腹泻”为搜索关键词很荒谬。新冠肺炎的患者早期有咳嗽症状的不少，但早期有腹泻症状的人并不多。而且，如果是新冠肺炎患者的话，不管是咳嗽还是腹泻这些症状最终都会变成肺炎。这个研究并不能解释为什么从去年8月开始，这么长的时间这些症状都没有转化成肺炎？笔者作为国家卫健委高级别专家组的专家，1月18日考察金银潭医院的时候，医院准备好的床位远没有住满，按该研究的论据演绎疫情发展，不可能会出现这样的情况。

　　这个荒谬的论文之所以会产生，在于其逻辑起点就是荒谬的。该论文是在把病毒起源确定为是武汉的前提下做假设的，如果离开了这个前提，拿同样方法去对全世界其他的城市做同样的分析，特别就近分析一下美国各大城市的情况，相信会得出多得数不胜数的类似结论。即使流行病学有宏观分析的生态学研究方法，该研究也是个典型的生态学谬误。作者放着明显与病毒联系更紧密的一些数据和现象不去分析，而找了这些与病毒联系不沾边、说服力很差的数据来分析，这个研究日后可以作为大数据流行病学教学的反面教材。该论文反映了作者缺乏科学态度，真正的科学家不但要探索支持假设的相关证据，而且要主动寻找一切可以证伪的反面证据。这篇文章在多方面经不起推敲，漏洞百出。

　　更令笔者惊讶的是，这么一篇荒谬的文章竟然能在西方舆论中广泛传播，这反映了一些西方媒体对信息传播的高度选择性，缺乏基本的求实态度。这篇文章发表在哈佛大学的DASH平台上，一些西方媒体就以哈佛医学院的名头为它的可靠性背书。实际上，DASH只是开放性的收集、保存和发布哈佛大学教研人员学术观点的资源库，供学者间交流，并不是一个有严格同行评议的刊物。当然，即使DASH不是一个严肃的同行评议的平台，现在这个文章被推到DASH研究排行的首位，已有同行提出严肃的批评意见，可能对中止传播也无济于事。美国作家马克·吐温有一句谚语，“当真理还没有系上鞋带，谣言已跑遍半个地球”。在笔者看来，哈佛医学院作为世界上最著名的医学院之一，如果任由谬论从其DASH出发，跑遍全世界，是其自身光环的一个污点。

　　新冠病毒的研究需要全世界科学家共同的、务实的努力，不应该为个别哗众取宠者提供平台。（作者是卫健委防控新冠肺炎高级别专家组专家、中国疾病预防控制中心前流行病学首席专家）