去年7月中沙田新城市廣場爆發「示威」衝突，一名案發時僅16歲的學生等3名男子，先後在商場內與其他「示威者」圍毆兩名警員逾一分鐘，其中一名事主左眼嚴重受傷無法恢復工作。3男早前在區域法院合共承認5項暴動罪，法官形容案件暴力程度令人吃驚，24日判處學生入獄3年4個月，至於其餘兩名成年漢則分別被判囚4年。

　　1警左眼重創無法恢復工作

　　法官胡雅文在判詞中強調，儘管香港市民享有和平集會自由，但其權利並非絕對的，當示威者採用暴力手段危害和平，他們便須接受法律制裁。至於暴動罪的判刑須具阻嚇作用，以警示其他意圖以相似手段破壞公眾秩序的人，以保障公眾安全。

　　法官指責3名被告意圖導致警員受傷，以阻止他們執行職務，行為嚴重衝擊法治。她又引述終審法院就《黃之鋒衝擊公民廣場》一案的判詞，強調凡是牽涉大型社會示威活動的案件，法庭量刑時，應着重刑罰的阻嚇性，多於對被告的更生發展。

　　法官指暴力程度令人吃驚

　　法庭不排除案中3名被告在其他示威者鼓舞下犯案。許多時候，在一場非法集會中，當其中一名參與者使用非法暴力，將會帶動其他人一同犯罪，結果導致破壞力倍增。

　　儘管本案發生在商場內，人數和規模均較街道外的暴動案件為小，但案件暴力程度令人吃驚。根據現場片段所見，參與暴動和襲擊兩名警員的人士表現得完全失控，殘忍和惡意地包圍兩名警員。而且其中一名事主嚴重受傷，導致傷殘影響其事業發展。

　　一班「示威者」在新城市廣場襲擊一名警員。資料圖片

　　量刑最為重要是阻嚇性

　　法官坦言，量刑最為重要的是阻嚇性，法庭對暴動案件絕不姑息，故各被告的個人因素在量刑時只佔很少比重。法官根據眾被告的求情信，相信他們深感後悔，但無阻法庭採納具阻嚇性的刑罰。24歲梁柏添和51歲龔志遠分別承認兩項暴動罪，他們在商場中庭襲擊了第一名警員後，接着去扶手電梯底參與第二場暴動，故第二項暴動罪的量刑起點須為第一項為高。計算認罪減刑折扣後，他們分別須服刑4年，而只參與首場暴動的17歲學生李文謙須服刑3年4個月。

　　警指非法活動涉暴力必追究

　　警方商業罪案調查科總督察馮培基在庭外表示，歡迎法庭的判決，反映案件的嚴重性及暴力程度。他指出，判詞清楚顯示集會自由並非絕對，當使用暴力擾亂公眾安全，就必須受法律制裁，而且案件發生在公眾地方，亦涉及襲擊正在執行職務的警員，是對法律及治安的直接衝擊，因此判刑須具阻嚇性。警方強調，尊重市民集會自由權利，但若有非法活動，並訴諸暴力，警方會執法及追究到底。

　　馮培基續說，案件中有2名警員受傷，其中一人鼻骨及左眼的眼框骨折，視力受損，影響對他作為警員的事業，另一名警員的額頭要縫3針，2人均有一段時間不能執行職務。