電影人周星馳與前女友于文鳳2010年分手後，被于文鳳入稟追討逾7000萬元投資佣金，案件18日在高院開審。于文鳳一方指出，兩人除是戀人，她更是周星馳的商業及生意夥伴，某年聖誕周星馳曾口頭協議將投資利潤10%作佣金分給于文鳳；惟周星馳一方稱，兩人僅是戀人，所謂口頭協議只是情話，沒有法律效力。

　原告于文鳳由前律政司長、資深大律師袁國強代表，被告周星馳則由資深大律師文本立代表，原告及被告18日皆沒到庭。

　于文鳳一方陳辭指出，她與周星馳1997年成為情侶，兩人除是戀人，同時是商業夥伴，兩人於2002年聖誕節達成口頭協議，周星馳要在于文鳳推薦他投資的項目得益中，抽取10%作佣金贈予于文鳳，有關項目包括山頂豪宅「天比高」、大埔豪宅「比華利山」3個單位連5個車位，以及周星馳旗下投資基金等項目，涉款超過7000萬元，惟于文鳳至今仍未獲得任何佣金。

　質疑口頭協議屬情話無法律效力

　文大狀質疑，雙方當時氣氛歡愉，在露台上望着維港作出說法，在此情境下是否有意識結締具法律效力的協議，又質疑在戀愛關係中的承諾，是否如商業情況中必然具有法律效力。

　文大狀又稱，雖然於就讀拔萃女書院，又曾到美國讀大學，但她剛與周拍拖時只有3年工作經驗；相反當時周已住在位於普樂道7號的豪宅，並已購入多個物業投資，包括半山梅道1號The Mayfair、淺水灣怡峰等，質疑誰才是物業投資專家。文又質疑，投資山頂物業需要的是知識還是財力？

　文大狀續指，雙方在2002年4月簽訂財務顧問合約，雙方對於10%佣金的「共識」非常含糊，同年12月也曾簽其他協議，為何不將10%佣金的條款加在其他協議？再者，於已替周處理財務事宜一段時間，質疑為何當年才出現所謂「共識」？

　於曾蝕了周1300萬元

　文大狀稱，周購入普樂道12號「天比高」的物業是為自住，更花逾4000萬裝修，更專程請意大利設計師Locatelli到港19次進行裝修，二人分手後，於家中在2011年4月裝修，但周仍讓於及於母住在普樂道12號屋。

　周星馳一方又揭露，于文鳳曾用他的錢投資失利至少1300萬元，形容于文鳳猶如「採摘櫻桃」（cherry-picking），對周星馳投資損失的款項「扮睇唔到」，更形容他給予資金于文鳳投資，就像「嫲嫲給錢孫兒打麻將」，乃出自愛意，沒有商業目的，案件19日續審。（記者 何家驊）