近日傳出風聲，醫管局有意將公立醫院急症室收費由100元提高至220元，此項乃「眾人之事」，在食衛局未收到醫管局的建議之前已引起廣泛討論，除加幅是否合理、基層能否承擔、政府補貼是否過時等問題外，更多人對加價背後的動機議論紛紛，猜度加價能否令急症室輪候時間過長的頑疾「斷尾」。

　　●收費對使用人次影響有限

　　急症室由2002年年尾開始收費，當時每宗求診的成本為570元，扣除100元的收費，醫管局的資助水平約為82%;到2014/15年，每宗求診成本已增至1140元，資助水平亦相應升至91%。傳媒風傳的220元收費，單從數字的升幅上雖然驚人，但站在資助比例的角度，其實只是讓「凍結」了14年的急症室收費回歸原來的資助水平。

　　但話說回來，加價又能否讓急症室的服務回歸到原先設立的目的呢?

　　根據時任衛生福利局局長楊永強醫生的說法，設立急症室的目的在於提供緊急的生命支援和醫療服務，為患重病及嚴重受傷的病人，以及在大型災難事故中，提供緊急的醫療服務，救治大量傷者。但現實與理想卻存在鴻溝。在2014/15年，於急症室就診的2,222,901人次當中，只有33%屬於危殆、危急、緊急，其餘均為次緊急及非緊急。當初實施收費的原意本為防止公眾濫用急症室服務，就診人次在實施之初雖呈現短暫回落，但數字又從2003/04年的1,828,729人次，回升至2014/2015年的2,222,901人次，相等於2002/03年實施前的九成三，反映收費對使用人次的影響相當有限。

　　●普通科門診名額長期不足

　　醫者父母心，急症室對求診者固然應該來者不拒，然而過多的資源投放在次緊急及非緊急的病人身上，無可避免增加了病人的整體輪候時間，甚至有可能危及緊急病人的生命安危。於2003/04年度，89%的緊急病人可於30分鐘內接受治療，到2014/2015年度，該數字已跌至75%。

　　到急症室求診的病人，是否單純貪便宜或貪方便呢?

　　政府提供的數字顯示，於2015/16年，次緊急及非緊急病人的輪候時間，分別為107分鐘及130分鐘;有傳媒機構到個別醫院進行實地檢測，發現以上兩個類別病人的輪候時間可達8.5小時及9.5小時。等待總是熬人的，對次緊急及非緊急病人而言，相信45元一次，以電話預約的政府門診服務是較化算省事的選擇。

　　條數係咁計，但普通門診的服務又如何呢?

　　大家都知，從來生病都是話來就來，不會預先跟你預約;但當你要看病的時候，卻總是無法得到當天預約。政府普通科門診服務名額長期不足，情況尤以夜間及公眾假期更為嚴重，就連私家診所亦因租金高企，經營困難已數量減少。市民在未能預約的情況下為免拖延病情或為求心安，急症室便成為他們唯一的選擇。亦有前線急症室醫生投訴政府門診或私家診所與急症室未能接軌，致使傷風感冒、縫針、「拗柴」(足踝扭傷)等應可由診所醫生處理的次緊急病人，均會被轉到急症室。

　　●建議推24小時普通科門診

　　要讓急症室回歸其設立的目的，獨沽一味單靠加價無法有效，首先應增加政府門診的名額，並設法減輕地區私家診所的經營壓力。政府亦可增加夜診名額，甚至推行24小時的普通科門診等試驗計劃，給市民多一個選擇，同時為未來的醫療發展提供參考。政府可聯繫急症室及鄰近門診服務單位，並預留部分門診名額，容許次緊急及非緊急病人自願轉往門診接受治療。同時，鑑於部分門診單位缺乏診斷設備，面對原本力所能及，但確診前不敢輕舉妄動的病人，醫生往往傾向轉介至附設較完備診斷器材的急症室。因此，政府應為有一定規模或求診人次較多的診所添置常用的診斷設備，為門診病人提供一站式服務。

　　另一方面，當以上均已推出後，如急症室仍如斯逼爆，社會可能要考慮就5個病情分類，實施分級收費的可行性，以增加次緊急及非緊急病人使用急症室的成本，使急症室的真正目標受眾(危殆、危急、緊急病人)不用攤分加價措施帶來的額外收費。再者，政府應為經濟有困難人士提供適當補貼，保障他們接受醫療服務的平等權利。

　　在急症室收費的討論之始，何不重新審視急症室設立的目的，讓所有醫療單位可各司其職，而不是以急症室來分擔門診之責。

         立法會議員 陳恒鑌