李哲

　　要數預算案的最大焦點，肯定是全民派錢1萬元;至於第二焦點，對黃絲來說，則恐是警務處的預算增加9%，並增聘約2500名人手。

　　眾所周知，「仇警」成為去年修例風波後期的一種發洩手段，甚而較修例本身更能刺激暴徒情緒。平情而論，警員執法維持治安，將違法暴力分子繩之於法，無疑合法合理合情;不過，看在暴徒眼裏，則視警員為抗爭路上的敵人，是站在自己對立面的阻力。隨着雙方交鋒加劇，暴徒更對警員恨之入骨，不單會用汽油彈等瞄準攻擊，有人還以致命手段企圖謀殺警員。於此基礎上，尤其當禮崩樂壞之際，抹黑警方之舉既是無日無之，時至今日，一切滿足警方工作需要之舉也注定遭到暴徒及黃絲的反對。

　　治安壞開支增舉世皆然

　　然而，一個地方的治安風險增加，治安開支同步向上誠屬理所當然、舉世皆然。這是一個非常客觀、非常直接的因果關係。試問除政府外，難道私人市場沒有增加保安開支?由增聘保安員駐守，到加強防事如圍欄等以免再遭暴徒破壞，舉目所見各界均增加保安開支。可以說，政府只是緊隨大家腳步罷了!

　　沒有暴徒，就沒有催淚彈，相信過去幾月社會已弄清楚這個因果關係;同一道理，當一個地方的違法者減少，公共財政才有條件收縮警務開支，繼而把公帑花在其他教育、醫療、福利等範疇之上。非常遺憾，正正由於暴徒肆虐，本港犯罪率本來持續向下，近期卻不幸地掉頭回升，以致不得不投放更多資源到警隊之上。再以私人市場為例，若社會搶劫風險不高，商舖自然毋須花大錢聘警衛;但如索馬里般海盜猖獗，商船便甚至要自行武裝，更莫說保險成本也水漲船高。換言之，違法風氣愈盛行，保安成本自然愈高，這是簡單不過的因果定律。

　　進一步言，在一些扒手處處的地方，旅客逛街不單提心吊擔，以至不少潛在旅客都因此卻步;去年下半年香港一大窘態，正是不少市民擔心暴徒肆虐，因而減少外出消費又或提早回家避險。也就是說，治安指數的下降，還會打擊旅遊消費意欲，損及一個地方的正常經濟發展。如何是好?出路當然是重新提高治安水平，在人力物力等方面加強投入了。

　　重新提高治安水平

　　說到底，黃絲與其非議警務預算增加，不如反思香港治安風險為何推高。諷刺的是，有人居然無視箇中因果關係，彷彿只懂一味批評別人、絲毫沒有半點自省之意──的確，批評是最容易的，撒野同樣很容易，但如何把事情弄好，如何將治安搞好?過去，暴徒已令香港經濟社會白白承受了非常沉重的代價;警務預算增加，份屬收拾暴徒所製爛攤子的其中一項開支而已。

　　只能夠說，若然沒有暴徒的因，兼而暴徒不再為香港添煩添亂，則警務開支自無太大增加必要。所以，要談縮減警務開支嗎?鑰匙其實握在大家自己手裏。