羅家聰

　　全球央行發茅寬鬆，不是減息就是放水。有必要嗎？就看美國，職位連兩個月增27.3萬，為近兩年來最多，失業率更續跌；聯儲局參考的PCE通脹由1.3%升至1.7%。驟看這些貨幣政策的關鍵數據，本應加息才對。且慢，這都是滯後的；好，再看領先的。新屋動工和建築批則按月增長皆於過去半年加快，現近160萬間。再看十年、三月息差──公認更領先的指標，上月底曾輕微逆向，但一聞減息，縱未減亦回復正常斜率。

　　由此看來，炒下周再減四分三厘真的匪夷所思。即使儲局或真的極速將息口狠劈至零，然後量寬，但實際上亦無用。貨幣政策由開始做到見效，閒閒地一兩年，快亦幾季。如果幾季後疫情仍勁，則負息、量寬亦來不及見效；若幾周後便減退，則枉費子彈。

　　減息作用慢之餘，亦非對症下藥。現在不是需求疲弱無錢使，只是生產被迫停滯，故是供應面而非需求面衝擊。就如1970年代的石油危機，如圖所示，供應曲線左移，正路應對是鬆銀根谷需求，需求曲線遂右移。結果，產量（GDP增長）或能回復從前，但代價是物價上升，即通脹高了。那些年的滯脹，正因1971年金本位倒台後狂鬆銀根（當時還未興議息，仍以幣量為目標）。今天同是供應面衝擊，同樣見到央行的瘋狂，但不同的是石油危機維持了十年八載，衝擊時間還算長，不過瘟疫卻不似會這樣吧？

　　如果這供應面衝擊僅短暫為時數月，那麼供應曲線左移後不久便會右移重回原位。既然長線供應預期不變，大手刺激需求就變得多餘，因為目前價（通脹）、量（就業）皆近均衡。硬要刺激，即是將需求曲線右移，理論上價、量皆升，但這新量不符基本，生產資源變得緊張，結果引發減產，供應曲線遂左移，量跌返原位，但物價卻升了。

　　黑格爾講過，人類從歷史學到的，就是從歷史上什麼也學不到。且看央行們再瘋狂到何時。

　　facebook.com/kachung.law.988

　　awkachung@gmail.com