李哲

　　預算案提出向警務處增資，成為在皆大歡喜派錢1萬元後，黃營針對批評政府的救命草。除了口誅筆伐、大搞文宣，黃營還自製大量「事件」及「新聞」，企圖煽動社會上的仇警情緒。

　　事實上，相關手法早就屢見不鮮，特別見諸修例風波之中，不過，「橋不怕舊，最重要受」，黃營似乎仍然樂此不疲，慶幸絕大多數市民均不為所動，社會氣氛未見因而大幅改變。

　　示威不斷　自製事端

　　黃營炒作仇警的最大手段，就是透過違法示威活動，迫使警方挺身而出維護法紀；毫無疑問，作為執法者，一旦社會有人犯法，斷無可能袖手旁觀，惟按照黃營的奇怪邏輯，不單誤以為違法才是正確、執法才是錯誤，甚而動輒在警方執法過程中找碴，嘗試雞蛋裏挑骨頭，然後附以文宣媒體的配合批評。

　　近日，黃營又連番發動堵路示威，目的就是製造事端，來自製所謂警方「犯錯」的攻擊點--即使所謂「犯錯」多麼雞毛蒜皮，也莫說警方未有違法之嫌，或未達到違規或須監警會介入調查的程度。在黃營眼中，違法示威者非但不應被驅趕、被拘捕，他們對警員盡可百般辱罵，至於警員但凡作出口舌反擊，則會被顯微鏡般無限放大；彷彿，示威者擁有無視法律、無視道德的專利，警隊則不能有半步逾越，就連捍衛法治都受責難。

　　區會邀警　自製新聞

　　除了現場受到責難，這包括現場的示威者，以及明顯站在示威者一方的所謂「街坊」，在新一屆區議會裏，黃營區議員近日也運用新獲得的權力，接連「邀請」警方在會議上解釋警務工作。這又是自製「新聞」的一招，不過「戰場」卻由街頭移師議會，另外「武器」則由汽油彈轉至口頭。不過，這不代表相關戰爭並不「凶險」，因為警方高層不得不坐捱罵，在必須回應的基礎上更不可能罵不還口--儘管發言時間總被壓縮，根本做不到什麼全面詳盡的回應。

　　顯然，相關黃色區議會，更形同是黃營「主場」，警方在爭辯時難免陷於劣勢，何況黃營區議員一旦引喻失義，好像也是無傷大雅的，畢竟他們都是「新鮮人」，惟警方若然稍有失言，又或回應不合黃絲心水，就會馬上招來整個會議室的指罵，更肯定被黃色媒體大書特書。

　　黃色文宣　後台配合

　　事實上，網上網下的黃色文宣，無疑是仇警炒作的關鍵。若無他們的後台配合，任憑示威者、區議員如何挑釁警方，也不會煽動起仇警情緒。當然，傳媒的天職是報道事實真相，但這種報道必然全面、客觀方成。可是，黃色文宣卻極盡雙重標準之能事，包括無視示威者本身的違法失德操作，只是一味渲染警方的所謂「過錯」；事實上，上述錯誤的雙重標準價值觀之所以形成，正正是黃媒文宣偏頗處理及耳濡目染所致。

　　然而，歸根究底，黃營要想煽動仇警，社會各界均已加強警惕。一方面，警隊在處理示威時，已一再證明其專業、克制，所以黃營找碴找到的所謂「犯錯」，才會那麼雞毛蒜皮；區議會的答問方面，警方代表更是理直氣壯，因為他們一直依法辦事、秉公辦理，故會議室的「批鬥大會」難以搞成。事實上，國際機構「世界正義工程」最新公布的《2020年法治指數》，便給香港「秩序與安全」全球第二的評級，其中香港警隊絕對功不可沒。

　　觀乎主流傳媒對上述「事件」或「新聞」均沒「大篇幅」處理，足證其炒作空間不大，就連一些立場親黃者亦然，只餘份屬文宣的深黃媒體仍然大炒特炒；再看網上反映，也不見相關炒作材料被市民廣泛傳開。畢竟，經一事長一智，絕大多數市民已看穿黃營一套，黃營要想透過自製「事件」或「新聞」來煽動仇恨，目下僅適用於極黃人士而已。

　　說到底，只要警方繼續盡忠職守、恪守法治，不為黃營挑釁攻擊所動，就是最佳的防守，所謂仇警自然不攻自破。