懷疑從爆竹中取得的 「黑火藥」 。

　　文/何子文

　　本港年初發生3宗爆炸品案，事後有人在Telegram群組承認責任，警方至今已拘捕17人。早前警方更檢獲多個土製炸彈半製成品和2.6噸製造炸藥的化學物品。警務處處長鄧炳強日前接受傳媒訪問時表示，正與律政司研究會否改以《聯合國(反恐怖主義措施)條例》(《反恐條例》)作出檢控，若最終更改控罪，將是2002年立法以來，首次以《反恐條例》提控。

　　本土恐怖主義萌芽

　　連串的爆炸品案，不但涉及大殺傷力的炸彈，而且背後更有組織在製造並企圖在社會策動恐怖襲擊。事件顯示香港本土恐怖主義組織已具雛形，如果不是警方及時破獲，早已造成嚴重傷亡。打擊恐怖主義理應援引反恐法例，針對「黑暴」已經演變成恐怖襲擊，以往常用的控罪已不足以體現事件的嚴重性，更不能對恐怖分子產生足夠的阻嚇力，引用刑罰更高、入罪更易的《反恐條例》，不但令暴徒不敢輕言造次，更可讓市民尤其是入世未深的青年了解到事件的危險性和嚴重性，從而將本土恐怖主義撲滅於萌芽。

　　在去年修例風波期間，暴徒使用的武器已經不斷升級，由縱火、擲汽油彈、用長矛利箭襲擊警員，到被警方檢獲手槍。今年初疫情開始爆發，但暴徒卻沒有收斂，甚至變本加厲，將武器進一步升級，1月27日明愛醫院男廁爆炸、1月28日深圳灣口岸垃圾桶檢獲遙控爆炸裝置、2月7日羅湖站列車座椅下發現兩個炸彈，3宗案件都有人在Telegram群組承認責任，重申所謂「封關」訴求。而最新檢獲的大量炸彈原料，更足以製造大量具殺傷力的炸彈，暴徒本打算在所謂「悼念周梓樂」活動現場引爆，以製造血腥事件，所幸警方成功破獲，粉碎了這次恐怖襲擊。

　　這些行動已經超出了《刑事罪行條例》範疇，成為徹頭徹尾的恐怖主義襲擊。本港的《反恐條例》清楚定義何謂「恐怖主義活動」，第一要素是看該行為是否嚴重暴力、大型破壞、針對重要設施作出破壞、針對大型人命傷亡;第二是看意圖，包括是否要脅政府、要脅市民而有所行動，是否因應政治、宗教或思想而有的意圖。按現行法例的定義，當前的恐怖主義襲擊不但屬於嚴重暴力、大型破壞，企圖製造巨大傷亡，而且更是出於政治目的，以襲擊來要脅政府、要脅市民。這些所為已不只是刑事破壞，更是恐怖襲擊。這樣，繼續以《刑事罪行條例》作出檢控，不但性質不合，更未能顯示其嚴重性。

　　有必要援引《反恐條例》

　　事實上，《聯合國(反恐怖主義措施)條例》(《反恐條例》)早在2002年已於立法會通過，但由於要制訂相應的「高等法院規則」及「實務守則」，大部分條文至2011年才實施，現已成為香港法例的一部分。固然，有關法例以往都未採用，但一方面以往不採用不代表就不能採用，既然《反恐條例》是香港法律的一部分，檢控部門自然有權使用作出檢控;另一方面也是此一時彼一時，過去《反恐條例》未有引用，原因是香港的政治行動雖然激烈，但卻未達到恐怖襲擊級別。現在的情況已經大為不同，接連多宗爆炸案，接連破獲的大量炸彈原料，有極端暴徒組織亦已承認策動有關行動，這說明香港已經出現「本土恐怖主義」。歷史上的北愛爾蘭運動，近年美國的白人至上極端主義，都是造成重大傷害的「本土恐怖主義」。「本土恐怖主義」目前正在本港萌芽生根，雖然規模仍小，但卻不能輕視，如果不全力打擊「本土恐怖主義」，只視為反修例人士表達訴求的過激行為，結果只會令暴徒愈來愈膽大，將來各種恐怖襲擊將此起彼落，市民生命安全將受到極大威脅。

　　打擊「本土恐怖主義」必須師出有名，更要重錘出擊，在法律上，《反恐條例》不但更能針對恐怖主義，而且在入罪上較容易，刑罰更重，更能產生阻嚇力，讓市民了解到事件的危險性，是合理、合適的做法，也是保護市民安全最有效的做法。