文/學研社成員 吳桐山

　　新冠疫情的蔓延超出想像，也引起了公眾的恐慌。今天聽到一位朋友驚呼，說新冠病毒實在太恐怖，潛伏期長、體外存活時間長，顛覆了他對病毒的認知。我無意為新冠病毒辯護，但看問題要客觀，單就病毒而論，新冠病毒其實沒有那麼恐怖。大家覺得新冠顛覆認知，是因為平時對病毒認知太少。

　　打個比喻，如果舉辦一場「病毒奧運會」，比較病毒的毒性、潛伏期、存活時間等因素，無論單項還是綜合實力，恐怕新冠病毒根本排不上名。論毒性，太多病毒的症狀、死亡率都比新冠嚴重得多;論潛伏期，狂犬病毒潛伏期平均為30至90天，偶有短於9天或長於7年以上，更難捉摸，死亡率高達100%;論體外存活時間，乙肝病毒在體外30度至32度可以存活6個月，低溫情況下更可存活15年，就算是普通感冒病毒，其實體外存活時間都可達7天以上，不見得比新冠差。

　　全球化老齡化基礎疾病化

　　新冠病毒之所以如此廣泛傳播，原因之一是由於無症狀或症狀輕微的感染者多，這到底是說明這種病毒強，還是弱?看你怎麼看。我們對舊有的病毒有疫苗、藥物，因此我們不恐慌。而新冠是一種新病毒，因此我們恐慌，但不能因為我們恐慌，就說新冠病毒是一種超強的病毒。其實每一種病毒在剛剛出現的時候都沒有疫苗和藥物，對人的殺傷力都較大，每一種疫苗和藥物，都是在失去許多人命之後才取得。這說起來涼薄，但天地本就不仁。

　　但不得不承認，新冠病毒引起的全球疫情，對人類社會的影響是歷史性的，既然新冠病毒的「綜合實力」只是中規中矩或者說偏弱，為何如此呢?我一句話概括：改變的不是大自然和病毒，而是我們人類自己。

　　為什麼很多毒性、傳染性比新冠病毒強的病毒，在歷史上出現的時候，並沒有引起新冠病毒這麼大的全球性破壞呢?因為過去幾十年，人類社會發生了很大的變化，簡單而言是「三化」：全球化、老齡化、基礎疾病化。

　　全球化不用多言，農村人口生活範圍基本局限於所在和附近的一兩條村子，如果倒帶回騎馬的時代，新冠病毒恐怕根本不可能從武漢傳到廣東。現在歐美和中國這些主要國家，絕大部分是城市人口，現在每個人一天之內接觸到的陌生人，可能比農業社會每個人一年接觸到的還多。

　　老齡化、基礎疾病化，那其實是人類醫療技術進步帶來的好結果，但好結果也有其代價的一面。醫療技術再進步，只是讓患有基礎疾病的人可以活下來，但是這些人免疫能力降低這個事實，是沒有改變的。

　　活動範圍指數式上升，加上人類整體對新病毒的免疫力大幅度下降，一升一降，這就是造成新冠病毒恐怖的主因。這就是我那句話——改變的是我們人類自己，是我們整體抵禦新病毒的能力大大弱化了。我們的醫療技術進步可以大大提升對已知疾病的治療能力，但我們面對新病毒第一波攻擊的時候，變得弱不禁風。哪怕我們研發疫苗的技術進步了，但最快也要一兩年的時間，而這一兩年，我們主要還是靠人群的免疫力。一個平均年齡50歲的社會，和一個平均年齡30歲的社會，對新病毒的抵禦能力是差天共地的。

　　強化防疫三建議

　　新冠病毒並不是一種殺傷力很強的病毒，但它對人類社會發出的預警信息是十分重要的。這個預警就是：我們如何在全球化、老齡化、基礎疾病化這「三化」的基礎上，增強人類社會對新病毒的抵禦能力呢?我在此拋磚引玉提出三個建議：

　　第一、利用信息技術，大幅減少非必要的人員接觸。這個事情新冠病毒已經迫使我們在做，例如網絡會議、上網課，還有很多我們可以做的，譬如無人商店、自助Check In。我們要檢視每一個環節，是否真的需要人與人的接觸?這一步必然發生，疫情後也要堅持推進。

　　第二、加強個人防護的教育和技術研發。這次疫情教會了人們很多衛生常識，如何洗手、戴口罩、戴手套，但其實這些防護設備都是老發明了，我們應該研發更有效和人性化的防護技術，例如一些抗病毒的薄膜、塗層。這就如面對愛滋病我們普及了安全套。這種個人防護措施是以後長期要做的，而不是做幾個月。學校也應該把傳染病防護列入必修課，就像日本學生必須學習地震逃生法一樣。

　　第三、從制度層面加強對長者和基礎疾病者這些高危人群的防護。高危人群是對新病毒免疫能力最差的，但這群人佔總人口的比例越來越高，他們病倒了，整個醫療體系就崩潰了，直接導致其他健康人群的死亡率也會上升。我們是否應該立法，規定長者、長期病患者在乘坐公共交通工具、出席人多場合的時候，必須採取某種個人防護措施呢?

　　病毒的演化是不會停止的，未來短則三五年、長則十年八載，又會有新病毒傳播。人類社會越來越老齡化，越來越多長期病患者，我們要如何改變自己去應對?這是我們人類自己要回答的問題。如果這次疫情不能促使我們去正視，那些被新冠病毒奪去生命的人就白白犧牲了。