资料图

　　作者：李明生

　　即使有關方面一再強調，「港区國安法」只針對極少數從事嚴重危害國家安全的人的行為及活動，然而，在反對派的不斷抹黑煽動下，即使具體條文尚未出台，卻妄言港人即將失去言論自由、遊行示威自由云云，甚至引發部分人逃離香港的移民恐懼。同一時間，英國則相配合地擺出願意收容港人的姿態，首相約翰遜日前還在本地報章撰文，表示已準備好修改移民政策接待持有BNO者，並形容是英國簽證制度一次重大改變。不過，所謂姿態固然並不實際，英國此舉更多是冀撈取政治油水，而非什麼純粹出於好心。

　　僅涉簽證而非移民制度

　　必須釐清，約翰遜所指的「修改移民政策」，文中僅涉兩個改變：一是延長BNO持有人的逗留期限，由原本的6個月增至12個月；二是容許相關人士工作，好為日後申請居留權鋪路。可見，這裏所涉修改，不過只是簽證而非移民制度，港人赴英既不會成為公民，更不會享有任何公民權利，包括選舉權等政治權利。至於所謂工作鋪路居留，約翰遜實無詳述任何具體安排，包括沒有提到會否針對BNO人士改變現行制度。目前，持有工作簽證者在英國生活及工作5年，便可取得永久居留權；問題是，相關安排是否適用於BNO持有者，抑或繼續僅限於工作簽證者？況且，港人赴英之後，若然無法找到工作，又或工作性質不符要求，到12個月免簽期限屆滿，那時候又能否順利延長簽證？弔詭的是，約翰遜既談到工作與居留權，但就並無言明工作5年便可自動成為英國公民--不知這是節省字數，抑或刻意避談？況且，退一萬步言，約翰遜此議實未獲得國會通過，現在還流於個人倡議的初步階段；由政策能否執行，到即使執行了，當中具體細節又將孰鬆孰緊，凡此種種皆屬未知之數。

　　所謂「先行其言，而後從之」，所指是言與行未必一致，因此必須「聽其言，觀其行」。事實上，英國外相藍韜文便曾建議，一旦香港爆發「逃亡潮」，英、美、加、澳、紐五國應分擔收留港人的可能；可是，在相關「五眼聯盟」的外長商討之後，藍韜文已改口稱，最新評估顯示這個情況不太可能發生。再者，相信大家也未忘記，約翰遜曾揚言，一旦2019年10月31日英國無法脫歐，他就寧願死在坑渠；來到2020年6月，約翰遜反而不單健在，還在新冠肺炎確診後死裏逃生。

　　英國保護主義忽然消失？

　　畢竟，每個地方的移民政策，歸根究底難免以本地利益為先。眾所周知，英國之所以脫歐，一大底因正是不願接收來自歐盟的難民和低技術人士。英國調查機構YouGov日前進行民調，調查了近3000名英國人是支持抑或反對，向香港的BNO持有人提供更大的權利到英生活或工作；結果雖顯示支持者比反對者多，惟支持百分率只有42%，亦即未達一半民意，意味政客們根本沒有太大誘因，居然要抗逆本地選民的意願，從而討好部分香港人及西方為主的國際社會。

　　事實上，新冠肺炎疫情重挫全球經濟，貿易保護主義既愈見升溫，保本土就業、拒外人爭飯碗的保護主義難免水漲船高。英國預算責任辦公室早前警告，英國GDP恐於今年春季暴瀉35%，失業人口更將激增200萬人。果如是，以為英國會張開手歡迎港人來投，容許外來人前來跟本地人搶工作，可能份屬美麗的誤會，更莫講可能一下子放寬幾十萬至上百萬人入國。部分工種如厭惡性的護老員，以及其他高技術含量者，英國或不介意引入外勞，但其他工種則恐未必。以上，才是真正的政治現實。

　　反過來，世界各地檢討、延長簽證逗留期限，乃是平常不過、司空見慣的入境政策調整，大家根本不必大驚小怪，以為是特別的天降「禮包」。就如特區護照，港府不時也跟其他國家達成放寬簽證的協議，去年便涉6個國家，前年亦有4個國家；故此，由6個月免簽延至12個月，絕對稱不上是重大「驚喜」，尤其是只要簡單地來回英國一趟「過冷河」，已夠「自動續期」不斷延長逗留時間。至於工作簽證，相信港青亦很清楚，由於港府亦跟愈來愈多地方達成協議，近年可供選擇的工作假期地方亦持續增加；只要趁工作假期機會，在當地建立聯繫及成功找到長期工作機會，其實亦可「為日後申請居留權鋪路」。其實，只要香港人的競爭力不斷提高，裝備自己成為其他地方爭相搶奪的人才，我們的選擇與出路自然增多。反之，如果你沒有足夠競爭力，就不要幻想別國居然張開懷抱；即使移居了，在競爭力低下、以至薪水低下、繼而身處社會下層的情況下，生活肯定也難言變好。

　　說到底，「新冷戰」風險正在加大，許多國家均企圖就「港区國安法」向中國施壓。相信絕大多數的心水清港人，都不難看出相關外部勢力的別有用心，不會單純得以為他們是想拯救香港人。其中，對於有關花言巧語，我們更要小心看待，現階段只能說句「聽聽好了」。政治期票往往容易開出，但最後到底能否兌現、兌現之時會否貶值，都尚待進一步的時間驗證。畢竟，在反對派擔心尚未出台細節的「港区國安法」過緊的同時，為何又不切實際地期望英國之類的所謂「放寬移民」居然寬鬆？