凌昆

        日前美國宣布香港出口到美國的產品要改貼「中國製造」標籤，而非「香港製造」，以方便美國海關按內地貨品抽取關稅，對此無理舉措，香港在痛批之餘，還須採取短期及長期的實際、有效應變措施，在減低損失的同時開拓長遠發展新路向，從而化挑戰為機遇。

　　霸權主義邏輯

　　美國此舉並非新事，乃之前取消香港特殊待遇政策的具體落實措施。貨物貿易上香港享有的獨立關稅區地位，是由基本法及世貿法規，亦即中國及國際法雙重保證，美國不視香港為獨立關稅區只是其單邊主義霸凌行為的體現。從基本法角度看，這行為破壞了「兩制」在貿易上的分立而變成「一國」。美國不斷誣指中央破壞「一國兩制」，其實美國此舉才是真正的破壞者，霸權主義邏輯亦暴露無遺。

　　從世貿角度看，美國擅自提高香港關稅乃明顯的保護主義行為，違反了世貿精神及規章。必須注意的是，香港產品不能任意改貼「中國製造」標籤，內地及香港同為世貿的獨立關稅區，標籤並非可以調亂而須與產區相符。過去香港一些紡織製衣產品輸美受配額限制，有廠商便取巧先運到其他地區並貼上當地製造標籤後輸美，與美國同屬北美自貿區的墨西哥成了熱門轉貼點，美國對此亦曾嚴查。

　　投訴與還擊手段並用

　　對於美國無理之舉香港政府向世貿投訴，此乃循國際法途徑追究的正確及必要做法，但可惜這必無效而只是立案存照。美國不把世貿放在眼內並曾威脅退出，固此對不利本國裁決自不理會，何況此等訴訟每每曠日持久。因此若要更有效反制美國，應效法國家的「關稅戰」策略，向世貿投訴與還擊手段並用。

　　簡單的對等還擊是向美國入口徵收關稅，稅率與內地徵收的相同。當然香港可以「加辣」，動用其他壁壘控制措施(barrier control)，如政府採購限制、入口配額和基於其他理由的禁制令，並加強反補貼反傾銷懲罰等。為減輕短期衝擊和提供適應時間，對必要又一時難尋替代的入口，可允許申請短期關稅豁免。由於香港是自由港，長期未有壁壘政策，行事前須有較長籌備期，且由於內地對美入口關稅過於複雜，可予簡化。

　　啟動關稅戰對美國的不利多於香港;香港出口美國只有30餘億美元，有估計指約20億將受到關稅打擊，相反美國出口香港有300多億，順差很大。由於本港製造業佔經濟比重很小，出口赴美的更小，故美國關稅對本港整體經濟影響幾可忽略，但對個別廠商卻可能是重擊。港府應進行調查以了解情況並提供合適的援助。雖然不能補貼出口，但可協助生產轉型及市場轉向，和給予稅費優惠以對沖損失。對於由此失業的僱員則應提供轉工及培訓「援助」，並給予短期生活資助。

　　香港應長遠打算

　　除上述的適應及還擊外，香港還要有更長遠的打算：由直面美國制裁和中美走向脫的現實來作出重大結構性調整。筆者之前已指出香港金融業發展要走「去美國化」之路，看來香港製造業也同樣，要從市場及供給兩方面減少對美國依賴。可能一般市民都要如此，在消費、外遊、留學、移民等多方面減少美國的比重。

　　這不單是香港要作出的轉變，現時內地同樣要做，而且已循此方向走了一段路。華為就是典範，在市場及生產投入供給上都盡快減少美國的比重。顯然，融入國家的大發展浪潮對香港來說已不是一個選項，而是唯一可行出路。兩地在中美鬥爭深化的大形勢下，必要更緊密合作共尋「去美國化」之路，放開舊的開拓新的。

　　回顧二戰後歷史，香港已經歷了兩次超級結構性調整(mega-structural change)：韓戰爆發後由轉口港走向工業化，和上世紀80年代隨內地開放工業北移後轉成國際服務中心。美國制裁很可能啟動了第三次調整，前兩次香港均能化危為機飛躍發展，這次又怎樣?事在人為，就看港人的作為了。