近期關於法院及法官多個司法裁決，社會有很多議論。終審法院首席法官馬道立23日發表聲明，強調《基本法》確保法院行使獨立的司法權力，法院獨立審判，不受任何干涉；法院的職能並不包括裁斷(例如)政治爭論、倡議任何政治觀點，或根據任何主流媒體或公眾意見審理案件，法官必須不受任何性質的政治考慮影響。

　　反對派立場先行 抨擊司法

　　首先需要確定的是，法治是香港最重要的核心價值，而司法獨立是彰顯法治的關鍵，法官審理案件只以法律條文和法律精神為依歸，不受外界干擾，對維護司法公正，彰顯法治公義至為重要。社會大眾須尊重法治，堅定不移地捍衛司法獨立，不應以任何方式向法官或法院施壓，尤其是不能因為泛政治化，影響法官公平公正判案，損害法治公信力。

　　本港某些人立場先行，只因判決結果不符個人心意及政治立場，就在沒有事實根據及毫無理由的情況下，肆意抨擊法官及法院，甚至在案件審訊期間辱罵、威脅法官，施加壓力，公然干預法庭判案，這是嚴重損害香港法治，絕不可取。正如馬道立一再指出，針對司法機構的批評應該是有理可據，裁決無關法律的政治、經濟或社會議題並不是法官的憲制職責，法治保持堅穩、備受尊重及人皆可見，是符合眾人的利益。

　　相應的，法官履行司法職責時，亦有責任展現不偏不倚的態度，秉持法律專業處理案件，作出有理據的判決，彰顯法治公義，令公眾對司法判決有信心。事實上，過去港人一向尊重法院、尊重法官判決，但顯而易見，近年質疑不公的聲音不絕，當中固然有受到社會愈來愈泛政治化因素的拖累，惟某些法官的表現，一再給予公眾偏頗、有政治主張的觀感，亦是事實。社會擔心有「政治法官」令司法政治化，是根源所在，故馬道立提醒法官，妥善執行司法工作對法治而言至關重要，可謂意有所指。

　　公眾質疑司法公正性的原因

　　公眾質疑聲音較為集中的，包括有法官稱投擲汽油彈的少年被告是「優秀的細路」，判少年接受感化；有法官形容暴力衝擊立法會的被告是「未來社會棟樑」，勉勵他們「留有用之身」等，這類言論帶有很明顯的個人政治立場，容易讓人覺得法官心存偏見，而相關法官隨後對被告輕判，更形成了表面證據，自然會在社會上產生極大爭議。此外，公義不只要彰顯，更要被看得見，但終審法院前常任法官烈顯倫早前撰文指出，法院持續地讓公共利益屈從於個人權利的主張，這給了那些走上街頭暴力抗議的人一種個人主權的感覺，批評保護大多數人的法律被破壞，卻沒有懲罰，法院在過去一年裏幫助創造了導致街頭混亂的社會環境。這正是公眾質疑司法公正性的又一大原因。

　　當然，倘若裁決有問題，有多種途徑可予以糾正。被告人或控方(即律政司司長)可提出上訴、覆核，或申請取消法官審理有關案件的資格，亦可按既定的投訴機制向司法機構投訴。律政司近期就多個涉修例風波暴力案件的判決申請上訴，覆核刑期得直，例如被稱「優秀的細路」的被告由感化改判入勞教中心，發揮糾錯作用，亦說明本港司法制度健全，仍值得信賴。但某些法官在判案時一再表達個人感情以至政治立場，無疑會令公眾對司法公正產生信任危機，給香港法治帶來巨大傷害。公眾期許的法官，是「不得受任何政治主張的偏見影響，除了事實上做到不偏不倚，亦要讓外界相信法官是不偏不倚」。

　　絕不能讓泛政治化損害香港的司法公信，社會各界和市民要做到，法官更是責無旁貸。（作者 方想）