「眾籌」一詞，原本是小型或初創企業成立或開發新產品時，向公眾募集資金，而出資者可取得相關產品，或取得企業的股份或以其他方式作為回報，帶有債權或股權性質，也是推動社會創新進步的一種方式。然而，隨互聯網眾籌平台興起，「眾籌」一詞也逐漸偏離原意，如開始出現為個人目的而眾籌醫藥費、學費等。網絡眾籌平台也會強調自己是中間人，而資助者並非股東、投資者或債權人，所謂「眾籌」亦只屬捐贈性質。

　在這種背景下，「政治眾籌」大行其道。自修例風波以來，不少政黨和政治人物發起眾籌，不同「基金」「眾籌」更是層出不窮，知名的有「612基金」、各種「國際戰線登報眾籌」等，而在匿名通訊軟件telegram上，更有許多來歷不明、名目繁多的「眾籌」，聲稱要幫「仔女」「食飽飽」「買文具」等。

　不少「政治眾籌」都有用途、資金去向不明，甚至涉嫌洗黑錢的問題。例如，「星火同盟」所籌得款項，竟被用來購買保險年金產品。眾籌資金來源亦是問題，名目繁多的眾籌可輕易成為「黑錢」化整為零、分散「洗白」的捷徑。

　眾籌目的令人質疑

　此外，「政治眾籌」的目的也不得不令人質疑，甚至有部分「眾籌」明言或實質上是為「仔女」(前線示威者)提供「文具」(裝備)。名目眾多的「眾籌」，在香港法例下卻多數是「無王管」。政府官員面對建制派議員就「規管網上眾籌活動」的質詢時，依然「實問虛答」，稱《放債人條例》《證券及期貨條例》等法例已經有所規管。但事實上，這些法例規管的是債權或股權性質的眾籌，根本無法有效規管現時氾濫的「政治眾籌」。

　網上眾籌如「目的牽涉清洗黑錢、詐騙及其他違法活動」等，警方會以現行法例開展有關調查及起訴，但這都是事後補救，且在涉及海外眾籌平台時，警方調查、取證面對很大困難。在公眾地方籌款尚須獲得批准才可進行，而網絡眾籌的受眾更加廣泛，為何毋須任何審批?局方應切實考慮立法或修例，規管網上眾籌的目的、限額、來源、用途等，以防止眾籌成為掩蓋非法目的的合法外衣，而非再行禮如儀地以「現行法例有所規管」「執法單位會適時執法」等官腔迴避問題。（新界社團聯會(新社聯)副理事長 羅成煥）