李哲

　偏見，既是思想毒瘤，更會催人性命。偏見不好，既是人所共知，卻又總會犯上。香港之所以未能成功推動全民檢測，正是偏見造成的惡果。

　偏見見於西方應對疫情

　偏見之誤事，顯見於西方應對疫情。舉其大者，莫過於對戴口罩之偏見。與其說，這是源於西方文化熱愛自由，不愛拘束；不如說，由於亞洲人習慣戴口罩，西方社會因而對此不情不願、抗之拒之。這究竟是東西文化差別？還是西方刻意區別東方？西方起初大肆批評中國封城抗疫，認為是有損自由、人權；時至今日，封城已成為了普世主流抗疫手段，但無論如何，西方初時對此態度負面，多少耽誤了控制疫情時機。西方對口罩和封城的偏見，無疑害苦並葬送了不少當地人的性命。

　西方如是，香港亦然。加強檢測，乃是除疫苗外最重要的防控疫情手段；可惜，只怪內地走得太前，成為全球首個實施全民檢測的地方，以致部分港人將全民檢測與內地化扣上等號，繼而政治化地聞此色變。隨着世人明白到口罩、封城，以及全民檢測等的好處，一些地方也正在積極研究推行全民檢測。斯洛伐克便為歐洲第一個實施全民檢測的地方，於10月底至11月初的短短幾日內，為全國數百萬人檢測，拒絕檢測者將要強制隔離14天不准上班；斯洛伐克明顯受惠於此，不似歐洲其他地方陷入第二波疫情，最近確診人數便不增反減，甚至在鄰國收緊抗疫措施時反過來率先放寬。英國利物浦市早前也試行全民檢測，但由於所涉僅是抗體檢測而非核酸檢測，加上屬於自願性質而沒強制配套，故醫學界普遍認為成效不會太大。饒是如此，全民檢測之漸獲世人認同，已是一個明擺事實，除非各地政府檢測能力承擔不起，否則條件成熟如德國，總理默克爾已表示有興趣效法。不必諱言，假如首個全民檢測的地方不是中國內地而是其他地方，香港的反對聲音又會否像今日般響亮？

　破除偏見 有利無弊

　內地不單在抗疫上走得太前，在創科尤其是金融創新方面亦然；移動支付在內地早就非常普及，亦是未來發展必然趨勢，然而，在又一次將此扣連內地化的基礎上，部分港人不單自甘裹足不前，甚至搬出種種質疑來反對移動支付發展。不禁要問，難道八達通的支付系統，就不會侵犯私隱、曝露行蹤？同一道理，如果擔心全民檢測洩露私隱、洩露DNA，為何又不擔心到公立醫院求診同樣會洩露私隱、洩露DNA？社會確然需要反對聲音，就如議會需要忠誠反對派；可是，正如法庭上容許正反抗辯，重要的是真理藉此愈辯愈明、得出合理結論，而非完全任由反對論點牽着走。事實上，移動支付雖被譽為中國「新四大發明」，但這肯定不是中國專利，未來更肯定全球通用；即如北歐的瑞典，好幾年前已大力推動電子貨幣，並冀於2030年變成「無現金國家」。同樣地，只怪內地走得太前、體積太大，以致不少人以為世上只得內地有移動支付，繼而發展出在抗拒內地的偏見上必須同時抗拒移動支付。

　破除偏見，不管在情在理、在公在私，均必然有利無弊。非常遺憾，由政治到其他各個範疇，全球皆陷思維極端化的惡性循環，是故偏見只恐愈來愈多、愈來愈深。特首林鄭月娥表示，強制全民檢測在港並不可行，存在重大執行困難，底因之一正是部分市民對此感到抗拒。

　如何避免偏見誤事？第一步，至少須洞悉到自己存有偏見，原來自己思考未夠全面、客觀、理性。第二步，是嘗試告別圍爐取暖，盡量接觸同溫層及回音室以外的多元資訊，不要淪為井底之蛙、多看看外面世界。始終，受礙偏見而抗拒移動支付是死不了人、最多經濟社會發展落後而已，不過，難道我們又可受礙偏見而在疫情下不戴口罩？