被控違反香港國安法等罪的壹傳媒創辦人黎智英，再次申請保釋獲法庭接納。香港國安法第42 條規定： 「對犯罪嫌疑人、被告人，除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋。」當中關鍵是必須「有充足理由」。黎智英在香港國安法出台後肆無忌憚「唱衰」國安法、乞憐外力干預香港、制裁國家，更獲外力撐腰公然施壓要求「放人」，其棄保潛逃的風險非常高，高等法院允許黎智英保釋的決定不但於法於理不合，更是匪夷所思，嚴重損害香港法治。法庭屢次對犯下重案疑犯「捉放曹」，導致潛逃事件不斷發生，但卻依然故我，再次凸顯司法改革刻不容緩。

　同一案件處理標準不一

　黎智英先後被控欺詐罪，以及香港國安法中的「勾結外國或者境外勢力危害國家安全罪」，國安法指定法官蘇惠德認為黎智英有潛逃風險，兩度拒絕他的保釋外出申請。但現時另一名法官李運騰卻突然批准保釋，同一案件處理標準不一，令人疑惑。必須指出的是，黎智英不是一般犯人，他不但犯案纍纍，更是外國勢力的「代理人」、反對派的金主，過去一直恃着外國勢力支持，在香港煽風點火，煽暴煽「獨」。黎智英更多次表明自己是為美國而戰，狂言要推翻中央推翻特區政府。在香港國安法出台後，黎智英及其喉舌更沒有絲毫收斂，仍在大打所謂「國際線」，不斷要求外國干預港事，制裁香港，這些行徑不但是目無法紀，更是明火執仗地在香港煽動分裂，案件性質嚴重，除非法官有「充足理由」，否則絕不應予以保釋。

　在外國，對於叛國等罪行都是不准保釋，例如英國法律規定，除非特定情況，被指控犯有叛國罪的人、犯有殺人或強姦罪的被告人不得保釋。在香港，根據《刑事訴訟程序條例》，法庭如果相信被告人會不依期報到、在保釋期間犯罪、干擾證人和妨礙司法公正，可拒絕保釋。國安法也要求「除非法官有充足理由相信其不會繼續實施危害國家安全行為的，不得准予保釋」。請問有關法官，有什麼理由和依據判定黎智英不會繼續實施危害國家安全行為？不會畏罪潛逃？如果有具體的理據，理應向公眾公布，否則難免令人懷疑當中有「捉放曹」之嫌。

　改革司法彰顯法治公義

　香港法官在處理有關政治性案件時，往往沒有考慮或忽視案件的嚴重性和複雜性，也沒有考慮到疑犯的背景以及可能潛逃的風險，令棄保潛逃案件一再重演。黎智英獲保釋，說明司法改革須盡速進行，及早堵塞保釋制度的漏洞，才能彰顯法治公義。事實上，就算多完善的司法系統，都不可能一本通書睇到老。西方國家同樣在不斷改革司法，提升效率與公平，例如在二十世紀九十年代，英國的沃爾夫司法改革以提高司法效率為目的，改變了英國司法程序繁瑣、效率低下、案件積壓久拖不決的狀況。又如近年多國的司法系統都增加了網絡技術的應用，德國、法國也有各種司法改革，加強法庭的問責性。但香港這麼多年來卻沒有推動大規模的司法改革。法官不用為錯判問責，屢屢「捉放曹」沒有後果，司法擴權肆無忌憚，違憲審查不知收斂，這些都說明香港司法改革已是刻不容緩。

　對於司法改革，著眼點應是加強其透明和問責性，加強法官對於憲法、基本法，對於香港憲制地位和「一國兩制」的認識，確保判決能夠符合香港的憲制，符合香港的利益。例如設立相關委員會讓公眾可以監督法庭判決，並且設立量刑委員會，統一量刑標準；加強法官的憲法和基本法培訓，並要求法官和司法人員同樣應宣誓擁護基本法和效忠香港。同時，改革司法人員推薦委員會，加強民間監督，檢討保釋等漏洞，對於一些屢現爭議的處理作出指引。通過司法改革，捍衛香港司法基石。（文/何子文）