趙立基、葉湛溪

　1945年在蘇聯克里米亞舉行的雅爾塔會議（Yalta Conference），三位主宰當時世局的巨頭舉行會晤，包括英國首相邱吉爾、美國總統羅斯福及蘇聯主席斯大林。雅爾塔會議影響深遠，制定了二次大戰後的世界新秩序及各列強如何瓜分戰後的利益。當時中國國力不強，蔣介石只曾參加1943年的開羅會議，俯首於英、美、蘇三國。2017年，一名藝術家將雅爾塔會議照片重新擺位，將英、美、蘇領導人改以俄羅斯總統普京、時任美國總統特朗普和中國國家主席習近平。21世紀的今天，中國在經濟上已可與美國爭雄，早已超越俄羅斯。

　大國博弈與「絲綢之路經濟帶」

　2013年習近平出訪哈薩克並提出建設「絲綢之路經濟帶」，反映中國已經進入發展「中國夢」的強國階段。中國跟大約125個國家簽署各種合作協議，這些國家的GDP佔全球36%，是世界總人口的六成。「絲綢之路經濟帶」不但對中國有重大的意義，對其他國家和世界經濟都應該有很大益處。當然這一創舉絕非易事，如何協調沿線約60個國家，特別是當中有不少是發展中國家，其自身的經濟、文化和法律均有不同構成。當中，以美國與俄羅斯等大國之間的博弈尤其棘手。

　美國反對的態度從來都比較明顯，而俄羅斯也是中國在推動「一帶一路」的關鍵國家，思想舉措卻難以觸摸得多。現時中俄關係十分良好，但回顧歷史，中俄關係從兄弟、仇敵到現時再成為「好友」，情勢有這麼簡單嗎？

　近讀一本新著《絲綢之路經濟帶，歐亞融合與俄羅斯復興》，全書共分七章，分析俄羅斯在「絲綢之路經濟帶」的重要角色。該書文筆暢順，透徹地剖析俄羅斯與前蘇聯各國的地緣政治關係，加上普京大國復興夢和歐亞經濟聯盟如何可能與中國「絲綢之路經濟帶」的倡議產生相剋相沖的關係，而大國博弈，例如所謂好朋友的關係會否只是同床異夢？普京大歐亞戰略對中國崛起究竟是威脅或是襄助？

　這書經常提及普京的想法，筆者有所感應，也在思考三大強國的領袖對「絲綢之路經濟帶」的發展有何遠見。各國雖然有自身的政治體制，但其中至為重要仍是人的因素，即掌權者如何演繹自身國家的利益、宏觀人類的未來世界發展，三位領袖或將決定「一帶一路」世紀工程的未來。前面提到二戰晚期，筆者又聯想到史家甚為稱頌的三位名將：美國駐遠東地區總司令麥克阿瑟、英國陸軍元帥蒙哥馬利和盟軍最高統帥艾森豪威爾。三位將軍的故事又能帶給我們什麼啟發？

　以本國、還是世界利益為重？

　蒙哥馬利治軍嚴格，注重從實戰出發，並能鼓舞部隊士氣。在北非的戰役，他打敗有「沙漠之狐」之稱的德軍名將隆美爾。然而蒙哥馬利好大喜功、剛愎自用，恣意孤行多以英國利益為重，跟盟軍其他將領極為不和。幸好艾森豪威爾對他展現極大耐性，才不致影響整個反攻納粹的部署及與盟國的合作。

　麥克阿瑟戰績彪炳，被稱為美國的凱撒大帝；以逐島戰略反攻日本，扭轉太平洋戰爭成敗。他具有狼一般的性格和信念，可是史家卻認為他過於自信和固執，雖然忠於自己的國家，卻未能和上司杜魯門總統建立良好關係，也公然反對杜魯門在朝鮮戰爭時所採用的有限度戰略（以避免引發中、美、蘇的全面大戰），最終被杜魯門解職。後來雖有志於參選美國總統，卻未能成功，黯然引退。

　艾森豪威爾沒有前二者那麼豐富的行軍經驗，不過細察當時的歐洲局勢，實在錯綜複雜，除了要捍衛美國本身的利益，也須兼顧英國、法國、西班牙及蘇聯等等不同國家複雜的政治利益，更要面對邱吉爾、羅斯福及其上司馬歇爾等強人的無盡要求，難關重重。幸好他在盟國通盤戰略協調和統一各國軍隊方面極具才華，以堅定而又平等待人的風格贏得了眾多盟軍將領、邱吉爾及羅斯福的信賴，加上個性親和又善於溝通，促進盟軍內部合作之餘又能滿足美國本身利益。艾森豪威爾之所以在二戰中成為王者，最重要是他有兼容別人的氣度，願意妥協，以整個世局利益為重。

　「一帶一路」倡議的終極目標就是實現人類命運共同體，即透過沿路各國經濟合作互相裨益，成大同之局。究竟普京和拜登如何看待這個創世紀工程發展：如蒙哥馬利般偏袒自身國家利益？像麥克阿瑟般如狼一般的固執？或是如艾森豪威爾般能兼容別人，以整個世局利益為重？而中國作為倡議者已向俄、美以至世界各國解說這工程可以和合共生、命運同舟。那麼現在只等待各國的共同努力。